אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10230-01-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

ת"א 10230-01-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 20/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10230-01-13
16/10/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
מבקשת (תובעת):
כלל חברה לביטוח בע"מ
משיבה (נתבעת):
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
החלטה

 

לפניי בקשת התובעת למתן החלטה בבקשה לדחיית התביעה על הסף שהגישה הנתבעת נגדה ואשר טרם ניתנה בה החלטה.

התביעה בתיק זה הינה תביעת תחלוף של התובעת כנגד הנתבעת ועניינה נזקי מבנה כתוצאה משריפה שפרצה בדירה בבניין. בדירה התגוררה, אותה עת, בתה של מבוטחת התובעת, אשר על פי הנטען בכתב הייתה מושכרת לבתה של מבוטחת התובעת ובעלה. הנתבעת עתרה לדחיית התביעה משני טעמים. האחד - בטענה כי על פי סעיף 62(ד) לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 לא קמה לתובעת זכות תחלוף כנגד הנתבעת, מאחר ובמועד השריפה התגוררה בדירה בתה של מבוטחת התובעת וכן בשל קיום יחסי שוכר ומשכיר בין מבוטחת הנתבעת לבין מבוטחת התובעת. השני - לאור סעיף 1.ב. לפרק 5 לפוליסת הביטוח שהנפיקה הנתבעת, הקובע חריג לחבות לנזק שנגרם לצד שלישי, ואינו כולל אחריות לנזק שנגרם למבנה כתוצאה מהשריפה.

הבקשה לדחיית התביעה על הסף הוגשה על ידי הנתבעת ביום 17.3.2014. התובעת הגיבה לבקשה. הנתבעת לא השיבה לתגובה, חרף החלטת בית המשפט מיום 21.3.2014, ועתה עותרת התובעת למתן החלטה בבקשה. לטענת התובעת, מתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף יצמצם את המחלוקת בתיק לשאלת האחריות בלבד, ייתר שאלות בחקירות הנגדיות ויחסוך זמן ניכר לצדדים.

הנתבעת הודיעה על הסכמתה כי בשלב זה תדחה הבקשה בעניין תחולת סעיף 62(ד) לחוק, ועמדה על מתן החלטה בשאלת תחולת החריג בפוליסה של התובעת. בתגובה התייחסה התובעת לגוף טענה הנתבעת לעניין החריג בפוליסת הנתבעת, תוך שהיא כופרת בחלותו בנסיבות העניין בטענה להיותו חל לגבי נזקי רכוש לשוכרי הדירה, מבוטחי הנתבעת ולא לרכוש השייך למשכיר, מבוטחת התובעת. כן חזרה התובעת על בקשתה להכריע ביתר עילות הבקשה לדחייה על הסף של התביעה.

בחנתי את טענות הצדדים ואת כתבי הטענות, ולא ראיתי להידרש לבקשה ולהכריע בה בשלב זה.

אין זה חזון נפוץ שתובעת היא זו המבקשת מתן החלטה בבקשה שהוגשה לדחיית תביעתה על הסף. אולם, בנסיבות העניין וכן בשים לב לשלב המתקדם בו מצוי התיק, הכרעה תיעשה במסגרת פסק הדין ולאחר שמיעת הראיות.

מדובר בתביעה מראשית שנת 2013 ובבקשה לדחייה על הסף שהוגשה בשנת 2014. מאז הוגשה הבקשה התקיימו בתיק שלוש ישיבות קדם משפט, הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 15.12.2016. עד למועד הגשת הבקשה למתן החלטה, ביום 31.08.2016, מטעם התובעת דווקא ושנה וחצי לאחר הגשת הבקשה, עיון בתיק אינו מלמד כי הנתבעת - מגישת הבקשה, פעלה לקבלת החלטה. בנסיבות אלה ובשלב מתקדם זה של ההליך, אינני סבורה כי יש להידרש להכרעה בבקשה למתן סעד מרחיק לכת של דחייה על הסף. אנו מצויים בשלב מתקדם ביותר של ההליך, לאחר הגשת ראיות הצדדים, כמעט 4 שנים לאחר הגשת התביעה, לאחר שלוש ישיבות קדם משפט וכאשר ישיבת הוכחות שנקבעה ליום 15.12.2016 בפתח. בשלב זה כדברי כב' השופט סולברג ברע"א 6992/14 חברת חשמל לישראל בע"מ נ' קיבוץ אושה (29.12.2014) "ניתן להניח כי אנו קרובים יותר לסיום ההליך מאשר לתחילתו". בנסיבות אלה אין לטעמי מקום לקטיעת ההליך, חלף מתן אפשרות למצות את הדיון לגופו, תוך שמירת זכות הצדדים להעלאת טענותיהם בעניין בסכומים.

שיקול החיסכון בזמן שיפוטי ובמשאביהם של בעלי הדין, אם תתקבל הבקשה, כטענת התובעת, אינו עומד לבדו. שכן לטענת התובעת בבקשה למתן ההחלטה, קבלת הבקשה תצמצם את המחלוקת, אולם לא תביא למתן פסק דין אל אתר. בנוסף, ככל שתינתן החלטה הדוחה את הבקשה, הדבר עלול לגרום לעיכוב ההליך ולבזבוז זמן שיפוטי, מקום בו תוגש על החלטה זו בקשת רשות ערעור שבירורה יכול שיעכב את התנהלות ההליך בתיק זה.

זאת ועוד, הנתבעת אשר הגישה את הבקשה הודיעה כי היא אינה עומדת, בשלב זה, על בקשתה לסילוק התביעה על אתר מהטעם הראשון, קרי הטענה לתחולת סעיף 62(ד) לחוק חוזה הביטוח, מפאת יחסי משכיר-שוכר ויחסי המשפחה, אם ובתה, בין מבוטחת התובעת למבוטחת הנתבעת.

אשר לטענה לדחיית התביעה על הסף, בהסתמך על חריג הכיסוי הביטוחי בפוליסת ביטוח שהנפיקה הנתבעת, טענה זו, מחייבת ברור עובדתי בשאלת פרשנות הפוליסה של הנתבעת, החריג אליו מפנה הנתבעת וחלותו על נסיבות תיק זה. ברור זה ראוי שיעשה בתם ההליך ולאחר שמיעת הראיות.

לאור כל האמור הבקשה נדחית.

 

ניתנה היום, י"ד תשרי תשע"ז, 16 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ