אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1023-08 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' סימון

ת"א 1023-08 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' סימון

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
1023-08
19/10/2014
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
התובע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
עו"ד יונתן סונדרס
נתבע:
אברהם סימון כ"ץ
עו"ד כ"ץ
פסק דין

בפניי בקשה שהגיש התובע (להלן: "הבנק") לדחיית טענות ההגנה שהעלה הנתבע, מחמת מעשה בית דין וכפועל יוצא מכך, בקשה למתן פסק דין. מנגד, בפניי בקשת הנתבע להורות על צו גילוי מסמכים ספציפי.

נוכח ריבוי ההליכים והקשרם המובהק לתביעה דנא, אין זה מיותר להביא תמציתם להלן:

  • המדובר הוא בתביעה כספית שהגיש הבנק, בסדר דין מקוצר, על סך של 60,852 ₪ , נכון ליום 3/4/2008, בגין יתרת חובה שנותרה בחשבון אשר נפתח על שמו של הנתבע.

  • הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן. בבקשה נטען, כי כנגד הבנק תלויה ועומדת תביעה שהגיש הנתבע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בתיק 6311-11-09, על סך של 2,800,000 ₪. התביעה בבית המשפט המחוזי הוגשה בשל נזקים, שהנתבע טוען שהבנק הסב לו, באופן בו ניהל את חשבון הבנק על שמו, ובין היתר בשל הטענה כי הבנק כפה עליו, יחד עם אחרים, לבצע עסקאות במקרקעין במחירי הפסד, וכי בכך נישל את התובע ומשפחתו מנכסיהם וממונם, תוך איומים וניצול מצבם הכספי. הנתבע טען, אפוא, כי הוא זכאי לקזז מחובו כל סכום שייפסק לו בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי, כאמור לעיל.

  • ביום 8/7/2009 התקיים דיון בבקשת הרשות להתגונן, בפני כב' הרשמת (כתוארה אז) ע. גיא. בדיון טען ב"כ הבנק, כי מאחר וטענות הנתבע הנן טענות של הודאה והדחה, הוא יסכים שבקשת הרשות להתגונן תתקבל, בכפוף לכך שנטל השכנוע והראייה יעבור לפתחו של הנתבע. בהתאם להסכמה זו, הרשמת קיבלה הבקשה למתן רשות להתגונן והורתה על היפוך נטל הראייה בתיק, כך שעל הנתבע יהיה הנטל להוכיח את טענת הקיזוז לה טען.

  • ביום 16/2/2011 ניתן פסק דין בתיק 6311-11-09 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, על ידי כבוד השופט פרידלנדר, לפיו התביעה שהגיש הנתבע כנגד הבנק נדחתה על הסף.

  • על פסק דינו של כב' השופט פרידלנדר הגיש הנתבע ערעור לבית המשפט העליון, בתיק 433/14. הנתבע עתר לכך, שהדיון בתיק דנא יעוכב עד להחלטת בית המשפט העליון, וכך היה. ביום 30/6/2014 נמחק הערעור שהוגש לבית המשפט העליון, מאחר והנתבע לא שילם האגרה ולא הפקיד סכום העירבון שנקבע שעליו להפקיד.

  • הנתבע הגיש בקשה להורות לבנק להמציא לו מסמכי פדיון משכנתא. לטענתו של הנתבע, ללא מסמכי הפדיון, לא יהיה בידו להוכיח את טענת הקיזוז לה הוא טוען.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ