אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10162-01-17 עמר נ' פרץ ואח'

ת"א 10162-01-17 עמר נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 12/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
10162-01-17
07/03/2017
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
מבקשים/נתבעים :
1. יהב פרץ2. אלברט פרץ
משיב/תובע:
יוסף עמר
החלטה

בענין : סמכות מקומית

1. לפני בקשת הנתבעים להעביר את מקום הדיון לנתניה .

2. ביום 4.1.17 הגיש התובע נגד הנתבעים תביעה כספית ע"ס 201,324 ₪ בגין נזקים שנגרמו

לו עקב התקנה מאוחרת ולקויה של מנוף ע"י הנתבעים על משאית של התובע .

מקום מושבם של הנתבעים הוא בכפר יונה . מקום מושבו של התובע הוא בעתלית.

בס' 46 לכתב התביעה נטען כי לבית המשפט בחיפה סמכות מקומית לדון בתביעה לאור

מקום יצירת ההתחייבות , שכן ההסכם שצורף לתביעה מיום 29.8.16 נערך ונחתם

בחיפה .

3. ביום 31/1/17 הגישו הנתבעים בקשה להעברת מקום הדיון לנתניה. נטען כי ההסכם אמור היה להתקיים בכפר יונה, אספקת המשאית התקבלה בכפר יונה, מקום המסירה של המשאית לאחר גמר העבודה הוא בכפר יונה וכך גם מקום מסירת החשבונית. עוד נטען כי החשבונית מקנה סמכות יחודית לבית משפט השלום בנתניה. לבקשה צורף תצהיר של הנתבע אלברט פרץ , המפנה לסעיף 8 של חשבונית מס' 1297. כמו-כן צורפה לבקשה חשבונית מס' 1297 מיום 4/9/16 בה נכתב בסעיף 8 כי "מוסכם על מתן סמכות יחודית לבית משפט השלום בנתניה בכל הקשור לחשבונית/הזמנה הנ"ל". החשבונית היא על סך 77,550 ₪ והיא מתייחסת למנוף משומש כולל התקנה פלוס מרכב. הבקשה נדחתה בתחילה בהעדר התייחסות לטענת התובע לפיה ההסכם שצורף לכתב התביעה נחתם בחיפה. ביום 2/2/17 הוגשה בקשה לעיון חוזר , תוך הפנייה לסעיף 8 של החשבונית, שעותק קטוע שלה צורף לבקשה.

4.ביום 7/2/17 הוגשה תגובת התובע. נטען כי התביעה מבוססת על הסכם מיום 29/8/17 (צריך להיות 29/8/16 – נ.ז.) אשר נערך ונחתם בחיפה. עיון בסעיף 3.1 של ההסכם מגלה כי הנתבע התחייב להחזיר את המשאית והמנוף לתובע, אשר מקום מגוריו ומקום עסקו הם בעתלית ולכן גם מקום מסירת הנכס הוא במחוז חיפה. התגובה נתמכה בתצהיר של התובע , אך לא כללה כל התייחסות לתניית השיפוט הייחודית הכלולה בחשבונית.

5.ביום 23/2/17 הוגשה תשובת הנתבעים לתגובת התובע. נטען כי ההסכם לא נחתם במהלך הפגישה שהתקיימה במשרד ב"כ התובע בחיפה, לאחר שהתובע עזב את משרד בא כוחו בכעס. לאחר מס' ימים, התובע התעשת והסכים למחוק מההסכם את הסעיף בעניין האחריות על המנוף. הנתבע התנגד להגיע לחיפה בפעם השנייה ולכן הוסכם כי ההסכם ייחתם בכפר יונה וכך נעשה. החשבונית עליה מסתמך הנתבע, התקבלה בכפר יונה ביחד עם קבלת המשאית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ