אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1015-09 ברקר ואח' נ' נובקוב

ת"א 1015-09 ברקר ואח' נ' נובקוב

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1015-09
04/06/2015
בפני השופט הבכיר :
יצחק שמעוני

- נגד -
התובעים:
1. דונלד ברקר
2. חנה ברקר לב

עו"ד גבריאל פרידמן ואח'
הנתבע:
אריאל נובקוב
עו"ד אליהו ציגלר
פסק דין
 

 

 

כללי

1.לפניי תביעה כספית בסך 45,010 ₪ שעניינה ברטיבות שנתגלתה בדירת התובעים הנובעת מדירת הנתבע, המצויה מעל דירת התובעים.

התובעים הם בעלי זכויות בדירה הנמצאת ברח' ***. הנתבע בעל הזכויות בדירה שברחוב ***, המצויה מעל דירת התובעים.

התובעים טוענים, כי מדירת הנתבע חודרת לדירתם רטיבות הגורמת לנזקים אותם הנתבע מסרב לתקן, ולכן הם נאלצו להתגורר במשך שנים בתנאים קשים. עלות ביצוע התיקונים בדירה על פי חוות דעת שהוגשה בצירוף לכתב התביעה הוערכה בסך של 13,860 ₪.

בנוסף, ביקשו התובעים לחייב את הנתבע בפיצוי בגין מגורים בתנאים שאינם הולמים, עלות חוות הדעת ועגמת נפש, סך של 31,150 ₪.

בכתב ההגנה טען הנתבע, כי הוא אחד משלושת הבעלים בדירה. השניים האחרים הם הוריו הקשישים המתגוררים בדירה, והוא עצמו מעולם לא התגורר בה. הנתבע הכחיש, כי נזקים בדירת התובעים נובעים מרטיבות בדירתו, דחה את האמור בחוות דעת ואת הטענה שהתובעים פנו אליו וביקשו לתקן את הדירה. לגבי דידו, מקור הנזקים בדירת התובעים הוא במעשיהם ומחדליהם של התובעים, אשר בשנת 2003 ביצעו בדירתם שינויים קיצוניים ומסוכנים, בהם סילוק עמודי תמך.

 

טענות התובעים

2.התובעים עמדו על טענתם לפיה הליקויים בדירת הנתבע, הם שגרמו לחדירת מים לדירתם.

לשיטתם, מומחה שמינה בית המשפט, איתמר שטראוס (להלן: "המומחה"), הפנה את הצדדים לחברת "אינפרטק" לצורך קבלת הצעת מחיר, התובעים שילמו את חלקם, אולם הנתבע סירב במשך חודשים לשלם את חלקו, דבר שעיכב את ביצוע הבדיקה.

גם לאחר עריכת חוות הדעת ומתן הוראות לתיקון הליקויים, השתלח הנתבע במומחה והתעלם מדרישתו להעביר לו תשלום. משכך, לא בוצעה עבודה כלשהי בהתאם לחוות הדעת.

התובעים טוענים, כי הנטל רובץ על הנתבע להוכיח כי לא התרשל וכי מעשיו היו כדין, שכן המים שחודרים דרך מרפסת דירתם, מהווים דבר מסוכן והסגת גבול במקרקעין. המרפסת היא בשליטתו הבלעדית של הנתבע, והתובעים אינם יכולים לדעת בדיוק מה גורם לחדירת המים.

התובעים הוסיפו, כי חדירת המים הייתה קיימת עוד לפני שביצעו שינויים בדירתם, על פי דו"ח מהנדס שנערך, עובר לעריכת שינויים בדירתם (נספח ב' לתצהיר התובע), כך שאין לקבל את טענת הנתבע שהמקור לליקויים בעבודות שהתובעים ביצעו.

הנתבע אמר לתובעים כי בכוונתו לתקן את הליקוי על ידי סגירת המרפסת אך בפועל לא נעשה דבר, והתובעים ממשיכים לסבול מבעיות רטיבות בדירה.

לפיכך, מבקשים התובעים לחייב את הנתבע לבצע את כל התיקונים על פי האמור בחוות דעתו של המומחה, ולשלם להם סך של 31,200 ₪ בגין מגורים ב"תת-תנאים", עוגמת נפש, עלות חוות דעת המומחה מטעמם, וכן הוצאות משפט.

 

טענות הנתבע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ