אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10105-09-15

ת"א 10105-09-15

תאריך פרסום : 20/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
10105-09-15
21/12/2016
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
תובעים:
פלוני
נתבעים:
אמין עבדאלהאדי
החלטה

אחר עיון בטענות הצדדים בבקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות, סבורה אני כי דין הבקשה להידחות, ולהלן טעמיי לכך.

אין מחלוקת, כי ביום 6.9.15 הגיש התובע (להלן: "המשיב") תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, במהלך עבודתו אצל הנתבע (להלן: "המבקש") במוסך שבבעלותו של האחרון וזאת בגין אירוע תאונתי נטען מיום 4.8.08. כן אין מחלוקת, כי בתיק לא שולמה אגרה עד ליום 7.1.16. עוד מעלה העיון בתיק, כי המזכירות ערכה רישום אודות שיחה עם ב"כ התובע מיום 7.9.15 ולפיה נמסר למזכירות כי בטעות סומן כי הוגשה בקשה לפטור מאגרה וכן אודות דרישת המזכירות מאת ב"כ התובע לשלם את האגרה בהקדם. משלא שולמה האגרה, ניתנה על ידי החלטה ביום 12.10.15 לתשלום האגרה אשר שולמה סופו של יום במועד הנ"ל.

המבקש טוען, כי בנסיבות דנן יש להורות על סילוק התביעה מחמת התיישנותה, שכן בענייננו לא הוגשה בקשת פטור מאגרה, תשלום האגרה בוצע לאחר שההליך נמחק, ומאחר ועל פי הוראות החוק והפסיקה אליה הפנה המבקש, אין להליך קיום אלא מששולמה האגרה בגינו, שהינו ביום 12.1.16, ובמועד זה חלפה תקופת ההתיישנות בת שבע השנים שחל מניינה מיום האירוע. מנגד, המשיב מתנגד לבקשה, תוך שהוא מפנה בתורו לפסיקה המצדדת בגישתו לאי התיישנות התביעה ולפיה אי תשלום אגרה אינו מאיין את קיומה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לרבות הפסיקה אליה הפנו הצדדים, סבורה אני כי דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות שמקורה באי תשלום אגרה, להידחות, ולהלן הנימוק בתמצית.

בהתאם לקווים המנחים שנקבעו בהלכה הפסוקה בעניין ע"א 2486/04 אהרון אהרוני נ' אלחנני דנציגר (23.6.15) ורע"א 8444/04 קלר נ' ב.י.מ חברה לבניה בע"מ (16.6.05), השאלה אם תביעה הייתה תלויה ועומדת היא, בראש ובראשונה, שאלה שבעובדה, כאשר אי תשלום אגרה אינו מאיין את קיומה. הפגם של אי תשלום האגרה במועד איננו פגם היורד לשורש העניין, כאשר הסנקציה ולפיה אי תשלום האגרה במועד מביאה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות ומשמעה הקביעה כאילו התובענה לא הוגשה, אינה עולה בקנה אחד עם רוח תקנה 2(ד) לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח-1987. עוד נפסק, כי אין פירוש הדבר כי התובע לא צריך לשאת בדרך זו או אחרת בעלות האיחור שנגרם עקב ההשתהות בתשלום האגרה, אולם בין זה לבין התייחסות לתביעה כאילו לא הוגשה עד למועד תשלום האגרה לצורך מניין תקופת ההתיישנות - הדרך ארוכה.

אמנם, עפ"י תקנה 2 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007, נכתב בסעיף 2(א) כי "המביא הליך לבית משפט ישלם עם הבאתו לראשונה, את האגרה הקבועה בתוספת, והוא כשאין הוראה אחרת בכל דין" וכי "לא ייזקק בית משפט לכל הליך, אלא אם כן שולמה האגרה החלה או שמביא ההליך פטור מתשלום האגרה" בהתאם לתקנה 2(ג) לתקנות הנ"ל. ברם, עסקינן בפגם שענייננו ברישום ההליך, כפי שנקבע בתקנה 2(ד) לתקנות ולפיה "הליך שלא שולמה בו האגרה, כאמור בתקנת משנה (א), כולה או חלקה, לא יקובל לרישום, אלא אם כן מביא ההליך פטור מתשלום אגרה או הוגשה בקשה לפטור מאגרה ...".

טענת המבקש ולפיה פסיקה זו מתייחסת רק למצב בו הוגשה בקשה לפטור מאגרה, מה שאין בענייננו, אינה יכולה להתקבל. סבורה אני, כי במקרה כגון זה בו אי תשלום האגרה נבע מטעות גרידא, ובהתאם לקביעת בתי המשפט במקרים אחרים, הרי שבמקרים רבים נפתח תיק בית המשפט מבלי תשלום האגרה (מסיבות שונות כגון בקשה למתן פטור, טעות משרדית או פגם טכני), והפגם מתוקן בשלב מאוחר יותר (לדוגמא ת"א 19065-04-15 מתאני נ' אליהו, החלטה מיום 20.8.15). מכאן, לא ניתן לראות במועד תשלום האגרה, כמועד מכריע לצורך הגשת התביעה וחישוב מניין תקופת ההתיישנות.

בענייננו, התביעה דנן הוגשה ביום 6.9.15, קרי ביום הראשון לאחר תום פגרה הקיץ של שנת 2015, בגין אירוע תאונה מיום 4.8.08 ולפיכך טרם חלפה תקופת ההתיישנות. אמנם, במקרה דנן לא הוגשה בקשה לפטור מאגרה, ברם עסקינן כאמור במצב בו אי תשלום האגרה מקורו בטעות, שהביאה למחיקת ההליך ופתיחתו מחדש בהתאם להחלטות קודמות שניתנו על ידי, ולפיך דין טענת ההתיישנות בשל חלוף הזמן ממועד האירוע למועד תשלום האגרה בגין ההליך שנפתח בטרם שחלפה תקופת ההתיישנות- להידחות.

משום כל הטעמים שמניתי לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ