אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1010-02-16 אלכסנדר סטייל סטון בע"מ נ' א. עמית ושות' חברה לבנין ופיתוח בעמ

ת"א 1010-02-16 אלכסנדר סטייל סטון בע"מ נ' א. עמית ושות' חברה לבנין ופיתוח בעמ

תאריך פרסום : 16/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
1010-02-16
12/02/2017
בפני הרשמת הבכירה :
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקשת/הנתבעת:
אלכסנדר סטייל סטון בע"מ
עו"ד אליעזר ברק
משיבה/התובעת:
א. עמית ושות' חברה לבנין ופיתוח בע"מ
עו"ד עמית חרחס
החלטה


לפניי בקשה לביטול פסק הדין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 21/6/16. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה, שבוצע לנתבעת ביום 24/3/16 ומכתב, ששלחה ב"כ הנתבעת ביום 1/5/16, המעיד על ידיעתה אודות ההליך מיום 31/3/16. ב"כ המשיבה שלח לחברתו מענה ביום 15/5/16, וביקש כי כתב ההגנה יוגש תוך 7 ימים.
 

 

הבקשה לביטול פסק דין הוגשה ביום 30/6/16, קרי במועד.

 

המבקשת טענה כי לא היה מקום לעתור למתן פסק דין, וכי המסירה הנטענת לא היתה מסירה כדין, ולא נמסר כתב התביעה אלא מעין טיוטה שלו ללא מספר תיק וללא הזמנה לדין. נטען כי כך נאמר בשיחה מיום 31/3/16 וביום 1/5/16 אף נשלחה תזכורת בעניין. המבקשת טוענת כי לא קיבלה את התשובה מיום 15/5/16, כי הטענה לפיה לא ניתן היה להשיג את הנתבעת, חברת בת של חברת איזו את אהרון, לא נתמכה בתצהיר, וכי לפנייה נוספת שלה מיום 20/6/16 כבר קיבלה את פסק הדין. המבקשת מלינה על כך שהמשיבה לא ידעה את בית המשפט בפניה מיום 20/6/16, טרם שנחתם פסק הדין.

 

לגופה של התביעה טוענת המבקשת כי היא זכאית להתגונן בפני תביעה שעילתה אירועים מלפני 3-5 שנים, וכי מבדיקה ראשונית שילמה היא למשיבה סכומים ביתר בכ-200,000 ₪.

 

הבקשה נתמכה בתצהיר עו"ד גב' ענת ארזי כהן, שנזכרה בבקשה לפסק דין.

 

לאור הזמן הקצר, שחלף מאז מתן פסק הדין ועד הגשת הבקשה, אודה כי סברתי שאין צורך ממשי בניהול הבקשה לפי התקנות, וכי ניתן היה להגיע להסכמה, אך הדבר לא ארע.

 

המשיבה הגישה תגובה מפורטת, בה התנגדה לביטול פסק הדין, תוך חזרה על הטענות בבקשה לפסק דין. המשיבה עמדה על כך כי למצער הנתבעת קיבלה ידיעה על כתב התביעה, ולא היתה רשאית שלא להגיש כתב הגנה על בסיס טענות טכניות. ב"כ המשיבה טוען כי היה על המבקשת לטרוח ולברר את מס' התיק בבית המשפט, כי לא זכור שב"כ הנתבעת ביקשה טלפונית את כתב התביעה ומס' הליך, וכי במשלוח הפקס מיום 15/5/16 נכתב מס' התיק. לעניין מכתב ב"כ המבקשת מיום 20/6/16 טוען ב"כ המשיבה כי הוא נשלח רק לאחר הגשת הבקשה לפסק דין ביום 19/6/16, והגיע לידיו רק לאחר שניתן פסק הדין.

 

לטענת ההגנה טוענת המשיבה כי טענת קיזוז לא הועלתה מעולם לפני כן, אינה מפורטת, ואין בה ממש אף מבחינה חשבונאית, והיא מבוססת על חשבון, שאינו החשבון הסופי, ומתייחסת רק לאחד מארבעה פרוייקטים שבוצעו.

 

בתגובה לתגובה חזרה המבקשת על טענותיה, ציינה כי גם לתגובה (כמו לבקשה למתן פסק דין) לא צורף תצהיר, ועמדה על טענותיה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ