אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10084-03-15 עירית ירושלים נ' השלמון ואח'

ת"א 10084-03-15 עירית ירושלים נ' השלמון ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10084-03-15
28/07/2015
בפני הרשמת הבכירה:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקשים:
1. סאמי השלמון
2. באסימה השלמון

משיבה:
עירית ירושלים
החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

 

  1. המשיבה (להלן: "התובעת") הגישה כנגד המבקשים (להלן: "הנתבעים) תביעה לתשלום חוב ארנונה לתקופה בגין הנכס באום אלמואמנין 5 בירושלים (להלן: "הנכס") לתקופה שמיום 1.1.06 ועד 31.12.14.

  2. ביום 5.5.15 ניתן כנגד הנתבעים פסק דין בהעדר הגנה, לאחר שהנתבעים לא הגישו בקשת רשות להתגונן.

  3. המבקשים עותרים לביטולו של פסק הדין. לטענתם, בקשתה הרשות להתגונן לא הוגשה במועד בשל רשלנות בא כוחם הקודמת. כך, מספר ימים לאחר קבלת התביעה פנו הנתבעים לבאת כוח הקודם, העבירו לידיה את כל החומר וביקשו כי תטפל בתיק. לאחר שהנתבעים לא קיבלו מבאת כוח עדכונים והבהרות בנוגע להתקדמות הטיפול, ביקשו למשוך את התיק מידיה, אך היא לא העבירה לידיהם את התיק באמתלות שונות. בשל כך, לא הוגשה בקשת הרשות להתגונן במועד. הנתבעים אף הגישו תלונה כנגד באת כוחם הקודמת ללשכת עורכי הדין.

  4. לגופה של התביעה, טוענים הנתבעים, כי יש להם טענות הגנה טובות בפני התביעה. כך, טוענים הנתבעים כי החוב בגין השנים 2006-2008 התיישן, כי הנתבעת 2 אינה רשומה כמחזיקה בנכס, כי אם בעלה בלבד, הוא הנתבע 1, וכי התביעה הוגשה בשיהוי.

     

  5. התובעת מתנגדת לבקשה. התובעת טוענת כי מדובר בביטול פסק דין משיקולי בית המשפט וכי טענות ההגנה של הנתבעים הועלו בצורה לאקונית וללא פירוט. כך, טוענת התובעת, כי הנתבעים רשומים בספריה כמחזיקים מאז שנת 2001, כאשר גם הנתבעים עצמם אינם טוענים כי הנתבעת 2 אינה מתגוררת בנכס. מכל מקום, אילו חפצה הנתבעת 2 להשיג על חיובה, היה עליה להגיש השגה.

  6. אשר לטענת ההתיישנות שהעלו הנתבעים, טוענת התובעת, כי ננקטו הליכי עיקול במשך השנים, אשר מאתחלים את מרוץ ההתיישנות, וכי על-פי התרשומות במחשב העיריה הגיע הנתבע 1 להסדר תשלומים בשנת 2007, המהווה הודאה בחוב. לעניין השיהוי, טוענת התובעת כי הטענה אינה מפורטת ואינה ברורה. התובעת טוענת כי בכל מקרה אין לנתבעים טענת הגנה לתקופת החוב שמשנת 2009 ואילך, אשר לגביה לא חלה התיישנות.

  7. בתשובה טוענים הנתבעים, כי הליכי הגבייה המינהליים להם טוענת התובעת, לא הובאו לידיעתם, כי לא היתה מצידם הודאה בחוב, וכי היה שיהוי בהגשת התביעה, שכן התובעת פעלה בניגוד להנחיות היועמ"ש, אשר הורה לרשויות המינהליות להגביל דרישתם לתשלום חובות לשלוש שנים בלבד. בשל השיהוי הניכר בהגשת התביעה, החוב תפח למימדים עצומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ