אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10026-09-13 ביטון נ' דוד

ת"א 10026-09-13 ביטון נ' דוד

תאריך פרסום : 05/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
10026-09-13
31/01/2016
בפני השופטת:
הבכירה ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובע:
גיל ביטון
הנתבעת:
יונה גבריאלה דוד
פסק דין

בפני תביעה כספית שעניינה תשלום יתרת חוב לעיריית הוד השרון (להלן: העיריה), הנובע מהפרשי הצמדה וריבית על היטל השבחה ששולם באיחור. כן נתבע הפיצוי המוסכם על פי הסכם המכר, בגין הפרתו על ידי הנתבעת.

רקע עובדתי

התובע חתם ביום 11.2.08 על הסכם לרכישת נכס מקרקעין, בית ברח' החיטה 23 הוד השרון, הידוע כגוש 6443 חלקה 69, מהנתבעת (להלן: ההסכם, הנכס). סכום תמורת המכר עמד על 1,209,000 ₪.

בסעיף 16 להסכם נקבע כי "היטל השבחה במידה והוטל עד למועד החתימה על הסכם זה יחול על המוכר. וממועד החתימה על הסכם זה היטל השבחה שיוטל ישולם על ידי הקונה".

ביום 30.11.08 הובא לידיעת הנתבעת, באמצעות אחיה חנן, ע"י נציגת מדור היטל השבחה בעיריה, כי קיים על הנכס חוב היטל השבחה בהתאם לשומה המוסכמת מיום 14.9.08 ועליה לשלמו, שאם לא כן לא ישולם הליך המכר. הובהר לנתבעת כי החוב נובע מתכנית הר/1002 מיום 11.6.03 בסך 77,245 ₪, ומתכנית הר/52/א מיום 9.8.06 בסך 321,184 ₪. סך חוב היטלי ההשבחה נכון לשנת 2008 עמד על 398,429 ₪.

הנתבעת, באמצעות אחיה, סרבה לשלם את החוב מטעמים כלכליים וטענה לאי יכולת לשלמו. עם זאת, ב-13.12.10, שולם סך של 102,596 ₪ באמצעות בא כוחה של הנתבעת בהסכם – עו"ד עופר גת, מהסכום שהוחזק על ידו בנאמנות מתוך תמורת המכר.

לאחר שנודע לתובע בשנת 2013 על יתרת החוב שלא נפרעה, התריע באמצעות בא כוחו בפני בא כוחה של הנתבעת על הפרת ההסכם (מכתב מ-27.5.13), וכן שוחח טלפונית עם אחיה שאישר כי הוא מודע לגובה החוב ומתקשה לשלמו. בא כוחה של הנתבעת הביא את המכתב לידיעת הנתבעת, ובהמשך לכך שילמה הנתבעת שני תשלומים נוספים, ב-22.1.14 סך של 83,000 ש"ח וב-13.2.14 סך של 159,938 ₪.

בסך הכל שילמה הנתבעת סכום של 345,534 ₪, כך שהחוב הנותר, בגין הפרשי הצמדה וריבית, לאחר הליך משפטי בין הנתבעת לעיריה, עומד כיום על 109,052 ₪ (ראו פסק דינו של כב' השופט ארניה בה"פ 12542-03-15).

חרף זאת, העלתה הנתבעת בכתב ההגנה טענות נגד עצם חיובה בתשלום היטל ההשבחה ו/או הפרשי הריבית וההצמדה בגינו, בטענות שונות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ