אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10023-03-15 אבו שולדום נ' מגנוס

ת"א 10023-03-15 אבו שולדום נ' מגנוס

תאריך פרסום : 23/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
10023-03-15
02/01/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ליאורה וינשטיין

- נגד -
התובע:
מוחמד אבו שולדום
עו"ד ראבח אבו קוש
הנתבע:
יחיאל מגנוס
עו"ד אלישע כהן
פסק דין

 

  1. לפניי תביעה על סך 55,000 ₪. התובע רכש מהנתבע זיתים, באמצעות מסיק שבצע במטעו של הנתבע. הצדדים חתמו, בתאריך 23.9.14, על הסכם, שלפיו התובע ירכוש את הזיתים במטע של הנתבע במושב דקל. הוא ימסוק את הזיתים בפיקוחו של הנתבע, ובכוחות עצמו ועל חשבונו, ישלם לנתבע 20,000 ₪ ויתן לו חבית אחת של שמן זית מזן "ברנע".

    טענות התובע

  2. התובע טוען כי שילם לנתבע תמורת הזיתים 20,900 ₪ בשני תשלומים, הראשון ביום 29.9.14, והשני ב-21.10.14. על גבי ההסכם נרשם, בכתב יד, אישור הקבלה.

  3. התובע טען כי כשהגיע לשטח החלקה, שגודלה, לטענתו, בכתב התביעה - 32 דונם, התברר לו להפתעתו כי הזיתים כבר נמסקו. הוא הגיש, ביום 21.11.14 - תלונה נגד הנתבע, במשטרת אופקים.

  4. התובע טוען, כי נגרמו לו נזקים, היות והנתבע לא יידע אותו שמסק את הזיתים, ועל כן הוא שילם לעובדים שיבואו עמו. הוא לא הצליח לספק את הזיתים או השמן לספקיו ולשווקים. כמו כן הוא טוען שמגיעה לו השבת הסכום ששילם במלואו. ההפרש בין סכום ההשבה והסכום הנתבע, הוא הפיצוי שהתובע טוען שהוא זכאי לו בגין הפסדיו ונזקיו.

    טענות הנתבע

  5. הנתבע טוען כי מדובר בתביעה מלאכותית וסחטנית, המבוססת על טענות סרק. מוסיף הנתבע ומפרט, כי משקו במושב דקל כולל 20 דונם, שבהם 760 עצי זית מזן "קורטינה", אשר אותם - על פי ההסכם, אמור היה התובע למסוק. המסיק היה אמור להתבצע באמצעות מקלות, תוך שמירה על ניקיון המטע ומניעת פגיעה בעצים.

     

  6. לדבריו - התובע אכן מסק את כל עצי הזית למעט חלק מזערי, תוך שהוא גורם נזקים כבדים למטע. הוא השתמש בצינורות ברזל, ולא במקלות, וכך שבר חלק מהעצים ובדים רבים. כמו כן השאיר לכלוך רב בשטח, ופגע באחד מצינורות המים, כשהוא גורם בכך נזק למערכת ההשקיה. בנוסף, לקח ללא רשות משטחי עץ מהשטח, בלוקים וצנרת. יתרה מכך התשלום השני שולם באיחור של 6 ימים.

  7. בניגוד להסכם, לא תאם התובע את כניסתו למטע עם הנתבע, אלא נכנס לשטח בימי שישי במשך 6 שבועות, כשהנתבע לא בשטח כדי לפקח עליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ