אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10021-02-13 נ' נ' בדעאן ואח', ת"א 11046-02-13 המוסד לביטוח לאומי ח.פ.500500772 נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

ת"א 10021-02-13 נ' נ' בדעאן ואח', ת"א 11046-02-13 המוסד לביטוח לאומי ח.פ.500500772 נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 15/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
10021-02-13
08/03/2015
בפני השופט:
אבישי רובס

- נגד -
תובע:
א.נ.
עו"ד צ. פרדיס
נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד נ. גיצה
החלטה

 

 

1.בפני בקשת התובע להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח הלאומי.

2.התובע, יליד 1961, הגיש תביעתו לפיצויים, עקב נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 8.2.2006.

 

3.ממקום התאונה פונה התובע באמבולנס לחדר המיון בבית החולים האנגלי בנצרת. התובע התלונן על כאבים בראש, בצוואר ובכתף. הוא נבדק ושוחרר לביתו.

 

4.התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. ועדה רפואית מיום 2.6.2009 קבעה כי לא נותרה לתובע נכות עקב התאונה בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. קביעת הועדה בתחום הפסיכיאטריה הסתמכה על חוות דעתה המייעצת של ד"ר פאינה פל מיום 24.3.2009, אשר קבעה כי התובע סובל מהפרעה נפשית כרונית שאינה קשורה לתאונה. נקבע, כי מדובר בהליך כרוני זחלני עם גוון פרנואידי וכי אין עדות לתסמונת בתר חבלתית.

 

התובע הגיש ערעור על החלטת הועדה כאמור, אליו צורפה חוות דעתו של ד"ר פשיניאן, מומחה לפסיכיאטריה ופסיכותרפיה מיום 20.10.2009, לפיה קיים קשר נסיבתי וישיר בין הפגיעה המוחית כתוצאה מחבלת ראש בעת התאונה וההידרדרות במצבו הנפשי. בהחלטתה מיום 13.12.2009 קבעה ועדת עררים של המל"ל, בהמשך לבדיקה נוירולוגית שהיתה תקינה, היעדר תיעוד על חבלת ראש וממצאי בדיקת CT תקינים, כי לתובע לא נותרה נכות נוירולוגית כתוצאה מהתאונה הנדונה. באשר לתחום הפסיכיאטרי, קבעה ועדת העררים, כי אינה יכולה לסיים את הדיון בטרם תקבל לידיה את תיק הנכות הכללית והכרטיס הפסיכיאטרי מהמרפאה לבריאות הנפש בנצרת עילית.

 

ביום 13.6.2010, לאחר עיון בתיק הנכות הכללית (כולל אבחונים וממצאי אשפוזים פסיכיאטריים), קבעה הועדה הרפואית לעררים, כי מדובר בגבר הסובל מהפרעה סכיזואפקטיבית עם תמונה פרנואידית. אבחנה זו אינה עומדת בקנה אחד עם המסקנות העולות מחוות דעתו של ד"ר פשיניאן, בדבר אבחנה של תסמונת זעזוע מח, שנשללה ע"י המומחה בתחום הנוירולוגי בועדה מיום 13.12.2009. עוד ציינה הועדה לעררים, כי הפרעה סכיזואפקטיבית הינה מחלה קונסטיטוציונאלית שאינה מתפתחת על רקע תאונתי, אם כי קיים בה מרכיב אפקטיבי, אך מרכיב זה אינו קשור להתפתחות ההפרעה בעקבות התאונה הנדונה. עוד צויין, כי גם השינוי האישיותי הנזכר בחוות דעתו של ד"ר פשיניאן קשור להפרעה הסכיזואפקטיבית ממנה סובל התובע ולא לתאונה הנדונה. על כן, קבעה הועדה, כי לאור הבדיקה מיום 13.12.2009 והמסמכים הרפואיים שעמדו לרשותה, לא נותרה לתובע נכות בתחום הפסיכיאטריה כתוצאה מהתאונה ודחתה את הערר.

 

התובע הגיש ערעור על החלטת ועדת הערעורים מיום 13.6.2010 לבית הדין האזורי לעבודה וטען, כי הועדה לא התייחסה באופן ראוי ומנומק לחוות דעתו של ד"ר פשיניאן מיום 20.10.2009, ובפרט לסעיף ט' לחוות הדעת. בהתאם לפסק הדין מיום 1.11.2010, הוחזר התיק לועדה הרפואית לעררים על מנת שתתכנס ותדון שנית בעניינו של התובע, תוך התייחסות לחוות דעתו של ד"ר פשיניאן בצורה מנומקת ועניינית, ובפרט לתסמונות שפורטו ע"י ד"ר פשיניאן בסעיף ט' לחוות דעתו.

 

בהתאם לפסק הדין, שבה והתכנסה ועדה רפואית לעררים של המל"ל ביום 21.8.2011, על מנת לעיין ולדון מחדש בעניינו של התובע. מפרוטוקול הועדה עולה, כי לאחר עיון מחדש בכרטיסו הרפואי של המערער במרפאת בריאות הנפש בנצרת (שם צויין כי התובע מוכר במרפאה משנת 2006 ואובחן כמי שסובל מסכיזופרניה סכיזואפקטיבית עם מצבים מאנים דכאוניים ופרנואידים, כשברקע בעיה קרדיולוגית). הועדה קבעה, כי סימני החרדה והדיכאון הם על רקע ליקוי והבהירה, כי "ליקוי" משמעו הפרעה שמקורה פסיכוטי. הועדה עיינה שנית בחוות דעתו של ד"ר פשיניאן ודחתה את ממצאיו. הועדה קבעה, כי מצבו הנפשי של התובע קשור להפרעה הסכיזואפקטיבית, ללא קשר לתאונה הנדונה.

 

התובע הגיש ערעור על החלטה זו לבית הדין האזורי בנצרת. בהתאם לפסק דינו של בית הדין מיום 13.6.2012 נדחה הערעור ונקבע, כי מעיון בפרוטוקול הועדה הרפואית מיום 21.8.2011 עולה, כי הועדה התייחסה לחוות דעתו של ד"ר פשיניאן בצורה מנומקת והסבירה כי ממצאיה אינם מצביעים על קיומן של האבחנות שהוזכרו בחוות הדעת. עוד נקבע, כי קביעת הועדה, לפיה מדובר בהפרעה סכיזופרנית שמקורה פסיכוטי הינה החלטה רפואית גרידא, המבוססת על חומר רפואי שהונח בפני הועדה לרבות חוות דעתו של הפסיכיאטר ושמיעת תלונות התובע, והיא מצויה בתחום שיקול הדעת המקצועי שלה. נקבע, כי הועדה מלאה אחר הוראות פסק הדין, התייחסה לתסמונות שפורטו בחוות דעתו של ד"ר פשיניאן ולא נמצא פגם משפטי בפעולותיה ומסקנותיה. לפיכך, נדחה ערעור של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ