אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' נדל

מדינת ישראל נ' נדל

תאריך פרסום : 20/02/2018 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה חיפה
9943-07-16
14/02/2018
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
מבקש:
ארז נדל
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין.

 

1. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 21.11.16 (להלן: "פסק הדין").

 

2.במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר ונגזרו עליו העונשים הבאים: קנס בסך 850 ₪ ופסילה על תנאי של חודשיים למשך שנתיים.

 

3.המבקש טען כי לא התייצב לדיון משום שהיה חולה וצירף אישור מחלה. טען כי מדובר ברכב חברה שרשום על שמו וכי לא הוא נהג ברכב. טען כי חברת אלדן הסבה את הדו"ח על שמו ולא על שם החברה בה הוא עובד, בוס דיימקס בע"מ. טען כי הגיש הבקשה לביטול פסק הדין עוד בחודש נובמבר 2016 אולם מבירור שערך עלה כי הבקשה לא התקבלה בביתהמשפט.

 

4.בהתאם להחלטתי מיום 26.3.17, המציא המבקש תצהיר ערוך כדין לאימות האמור בבקשתו, אך לא צירף תצהיר מטעם הנהג בפועל שכן לדבריו אין הוא או החברה יודעים מי היה הנהג בפועל במועד ביצוע העבירה הנטענת.

 

5.בדיון שנערך ביום 25.12.17, טען המבקש כי בחברה בה עבד הוא היה אחראי על הרכבים וכי במועד ביצוע העבירה היו רשומים בשמו, במסגרת עבודתו בחברה, ארבעה רכבים, לרבות הרכב בו בוצעה העבירה נשוא התיק שבפניי. טען כי במסגרת תפקידו היה עליו לקחת את הרכבים מחברת אלדן ולהעביר אותם לנהגים בחברה, כאשר ההזמנות היו על שם החברה. טען כי חברת אלדן הסבה אוטומטית את הדו"ח על שמו למרות שלא הוא נהג ברכב. טען כי אינו יודע מי נהג ברכב בעת ביצוע העבירה וביקש להסב את הדו"ח על שם החברה וציין כי בקשתו הוגשה על דעת החברה שהוא נציגה ומיופה כח שלה.

 

המאשימה התנגדה לבקשה וביקשה להותיר את פסק הדין על כנו. טענה כי על פי החומר המצוי בתיק עולה כי גם התצהירים וגם החוזה מול חברת אלדן חתומים בידי המבקש עצמו.

 

בהחלטתי, ביום הדיון בבקשה, אפשרתי למבקש לצרף מסמכים נוספים להוכחת טענותיו. המבקש הגיש תצהיר נוסף וכן אישורים כי במועד ביצוע העבירה היו רשומים על שמו שלושה רכבים בחברה.

 

6.לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבל הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות.

 

7.על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ