אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 9932-01-14 מדינת ישראל נ' חן

תת"ע 9932-01-14 מדינת ישראל נ' חן

תאריך פרסום : 04/05/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9932-01-14
01/05/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מבקש:
אבי חן
עו"ד קולקר
משיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ליאור קליין
החלטה

1.לפני בקשה לקבוע כי "תעודת הבלון" שהוגשה בתיק זה אינה קבילה משום שהיא מהווה "תעודת חוץ" שאין לקבלה כראיה להוכחת תוכנה במשפט פלילי. לטענת ההגנה, טעם זה לפסילת קבילותה של "תעודת הבלון" נעלם מעיני בתי המשפט שעסקו בעניין, לרבות מעיניו של בית המשפט העליון ברע"פ 3981/11 ‏ ‏ נעם שרביט נ' מדינת ישראל (5.7.12) (להלן: "פרשת שרביט"). באותו מקרה נקבע כי "תעודת הבלון" מהווה עדות מפי השמועה הניתנת להכשרה באמצעות החריג של "רשומה מוסדית".

3.התביעה טוענת בתגובה כי היה על ההגנה להעלות את התנגדותה לקבילות הראיה במועד ואין להתיר העלאת התנגדות לקבילות ראיה מראיות התביעה לאחר שפרשת התביעה הסתיימה. עוד נאמר כי הסוגיה של קבילות תעודת הבלון הוכרעה באופן ספציפי ומחייב על ידי בית המשפט העליון בפרשת שרביט בשונה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי עליו נסמכת ההגנה ( עק"פ 53449-06-14 אמא"ד נ' דמוני) המהווה הלכה מנחה שאינה קשורה לעניין תעודת הבלון. נטען, כי בימ"ש זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינו של בית המשפט והעליון וככל שסבור הסנגור כי יש מקום להאיר את עיני בית המשפט העליון בנוגע לקיומו של סעיף 30 לפקודת הראיות, הדרך לעשות זאת היא באמצעות נקיטת הליך מתאים בפני הערכאה המוסמכת.

דיון והכרעה

לטעמי דין בקשה זו להידחות בשל שני טעמים מרכזיים:

4.ראשית, בית המשפט העליון בפרשת שרביט הסדיר במפורש ובאופן ספציפי את סוגיית קבילותה של תעודת הבלון וקבע כי ניתן יהיה להכשיר תעודה זו באמצעות החריג של "רשומה מוסדית". מדובר בהלכה מחייבת המסדירה באופן ספציפי את נושא קבילות תעודת הבלון ולפיכך יש להעדיפה על פני הלכה המנחה שקבע בית המשפט המחוזי בנוגע למסמך שאינו קשור לתעודת הבלון. הלכה מחייבת זו, כל עוד לא שונתה כדין, מחייבת גם את בית משפט זה.

5.שנית, בספרו של קדמי נערכת הבחנה חשובה לענייננו. המחבר מצטט את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בה"פ (חי') 727/93 (שטסל) בו נאמר כי: "'המסמך' שעליו מדובר בסעיף 30... אינו אישור על אלו שהן עובדות אלא הכוונה היא למסמך המהווה הוא גופו פעולה משפטית, כגון ייפוי כוח (הנזכר במפורש) או הסכם או צוואה, אך אין הכוונה להצהרה על עובדות כתחליף למתן עדות בבית המשפט" ( קדמי, על הראיות חלק שני בע' 665). אמור מעתה, גם אם נקבל את התזה לפיה מסמך שהוא "תעודת חוץ" אינו קביל בהליך פלילי ולא ניתן להכשיר קבילותו באמצעות שום חריג מחריגי הכלל הפוסל עדות מפי השמועה, הרי שלכל היותר מדובר במסמך או חלק ממנו המגלם אך פעולה משפטית שבוצעה ( כמו מתן ייפוי כוח, הסכם או צוואה) ואין חריג זה חל על הצהרת עובדות. עובדות אלה עדיין מהוות עדות מפי השמועה אולם על פי האמור, אין קושי להכשירן כראיה מכוח החריג של רשומה מוסדית. עיון בתעודת הבלון, מעלה כי כלולות בה עובדות כאלה ואחרות ומסמך זה אינו מגלם כל פעולה משפטית שבוצעה. משכך, אין בענייננו תחולה לסייג שנקבע בסעיף 30 לפקודת הראיות. אדגיש, כי אין בהחלטה זו כדי לנקוט עמדה בשאלה אם הוכחו בנסיבות המקרה תנאי קבילותה של תעודת הבלון, או העובדות הכלולות בה, לפי החריג של "רשומה מוסדית".

6.אשר לבקשת ההגנה לחקור את עורך תעודת הבלון, לא מצאתי מקום שלא להתיר חקירה כזו. על כן, בכפוף לכך שההגנה תפקיד בקופת בימ"ש זה סך של 20,000 ₪ להבטחת הוצאות העד, תוך 60 ימים, תדאג התביעה להסדיר הזמנת עורך תעודת הבלון עד לדיון בבית המשפט. אני קובע לתזכורת פנימית, ללא צורך בנוכחות הצדדים, לצורך בדיקת הפקדה כספית על ידי ההגנה ליום 25.6.16.

7.בכפוף לאמור בסעיף 6 להחלטה זו, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ