אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 9051-03-11 מדינת ישראל נ' אטרש

תת"ע 9051-03-11 מדינת ישראל נ' אטרש

תאריך פרסום : 26/03/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום באר שבע
9051-03-11
19/03/2015
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל לשכת תביעות תנועה נגב
עו"ד לשכת תביעות תנועה נגב
נאשם:
יוסף אטרש רומן קוגן
עו"ד רומן קוגן
הכרעת דין
 

 

ע"פ כתב האישום נהג הנאשם ביום 1.10.10 בשעה 15:50 בכביש 60 בין מתחם אבו כף לישוב עומר, בכביש בינערוני עם שטח הפרדה בנוי, בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש, במהירות של 208 קמ"ש.

כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של נהיגה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54א לתקנות התעבורה.

במענה לכתב האישום הודיע הנאשם כי הוא כופר במהירות המיוחסת לו, באמינות ההפעלה, בתקינות ההפעלה, בתקינות המכשיר, בכיול, ומודה רק בנהיגה עצמה.

 

תמצית ראיות הצדדים:

מטעם התביעה העיד ע.ת/1 סמ"ר כפיר בן שטרית, מי שמדד את מהירות נסיעתו של הנאשם באמצעות מכשיר דבורה, ועיכב את הנאשם, עד מסירת דוח ההזמנה לדין. עד התביעה הגיש את ת/1, דו"ח הזמנה לדין וכתב אישום הכולל בתוכו גם תיאור של נסיבות המקרה. כמו כן הגיש את ת/2 זכרון דברים להפעלת מכשיר מדגם BEE III IL (מכשיר הדבורה), וכן הגיש את ת/3, המשך של תיאור נסיבות המקרה מדוח ההזמנה לדין (ת/1) שנכתב על גבי מזכר, ת/4 דו"ח עיכוב, ת/5 תע"צ תקינות תקופתית של מכשיר הדבורה.

מטעם ההגנה העיד הנאשם להגנתו, וכן העידה גב' עייאשה אבו נאדי .

כמו כן הוגשו מטעם ההגנה תמונות מקטע הכביש בו נהג הנאשם עם רכבו בזמן ביצוע העבירה לכאורה. התמונות סומנו כ-נ/1א, נ/1ב, נ/1ג, נ/2, ו- נ/3. כמו כן הוגש מטעם ההגנה נ/4 מכתבו של הסניגור אל יחידת תביעות תעבורה במשטרת ישראל, ותשובת מחלקת התביעות אל הסניגור סומנה נ/5.

 

ראיות התביעה:

בדוח הנסיבות, שתחילתו בת/1 והמשכו בת/3, תיאר השוטר כפיר בן שטרית את השתלשלות האירוע כדלהלן:

"במהלך משמרת בניידת מס' 13-242 כאשר אני לבד בניידת ואני נע על כביש 60 מכיון כללי שוקת לכיון עומר, הבחנתי ברכב הנ"ל מסוג קדילאק בצבע זהב העוקף אותי דרך נתיב שמאלי, הפעלתי 3B וכאשר הוא לפני החל להגביר מהירות תחילה 119 קמ"ש, והחל להאיץ תוך כדי שאני אחריו וממשיך למדוד אותו ומהירותו עולה ל-160 תחילת נעילה השניה, ואני ממשיך במדידה סמוך לאבו כף נמדד 193 קמ"ש ושוב ננעל, לאחר אבו כף שוב הגביר מהירות ומיד סמוך לאבן ק"מ 9 ננעל 213 קמ"ש, כאשר בכל המדידות הוא בודד בכביש בכיון הנסיעה שלנו, המשכתי לנסוע אחריו תוך כדי שגם אני מגביר מהירות, ונמצא בקשר עין רצוף איתו, תוך הפעלת אמצעי כריזה וכחולים, סמוך לאבן ק"מ 8 הבחנתי במספר כלי רכב הנעים אף הם באותו כיוון ורכב זה אחריו בשיירת הרכבים תוך כדי שהוא בולם ואני מבחין באורות הבלימה שלו"

המשך בת/3:

"ואני עדיין בקשר רצוף איתו עקפתי את הרכב משמאל וכאשר אני במקביל אליו סימנתי לו לעצור בצד, הרכב נעצר בשול סמוך לצומת עומר ניגשתי אל הרכב, נהג לבד ברכב הגיש רשיונות, ביקשתי מהנהג להתלוות אלי לניידת הצגתי לנהג את מהירותו והסברתי לו את מהות העבירה כמו כן פתחתי ארוע כי תף 80. נהג עוכב במקום לשימוע. לציין כי בכל זמן המדידה ונעילת מהירות הרכב היה קשר עין רצוף עם הרכב, לציין כי בזמן המדידה נשמע צליל דופלר מהמכשיר, לציין כי לא נראה או נשמע כל כלי טיס באזורוכי בזמן הפעלת המכשיר מקלט הרדיו שבניידת היה כבוי וחלון הנהג היה פתוח כ-5 ס"מ. לציין כי קטע המדידה בו ננעל הרכב במהירות 213 קמ"ש היה קטע כביש ישר וכי הרכב היה בודד לחלוטין. מזג אויר נוח. ראות טובה".

 

בת/2 זכרון דברים להפעלת מכשיר הדבורה נרשם כי הרכב המודד היה בתנועה, כי כיוון נסיעת הרכב הנמדד היה בכיוון תנועת הרכב המודד, כי האנטנה המודדת היא הקדמית, וכן תיאור החיוויים בצג המכשיר בזמן המדידה. כמו כן נרשם כי בוצעה בדיקת תקינות למכשיר בתחילת המשמרת ובסופה, וכן תאריך הסמכת השוטר להפעלת המכשיר.

 

הנאשם בעדותו הכחיש כי נהג במהירות של 208 קמ"ש, וטען כי בקטע הכביש בו נהג ועוכב, היו רכבים רבים שנסעו יחד עמו על הכביש עת יצאו מכורכר שהיה בצד ימין של הדרך, ונסעו בשיירת רכבים שליוו כלה לחתונתה. עוד העיד הנאשם כי הוא נהג בצד ימין של הדרך במהירות של 120 קמ"ש, והרכבים שנסעו איתו על הכביש עקפו אותו. הנאשם טען כי בשל העיקולים של הכביש במקום מדידתו, לא ניתן לנהוג באותו המקום במהירות כה גבוהה של 208 קמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ