אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 9031-10-16 מדינת ישראל נ' שבנוב

תת"ע 9031-10-16 מדינת ישראל נ' שבנוב

תאריך פרסום : 10/01/2017 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
9031-10-16
03/01/2017
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
יורי שבנוב
החלטה

 

לפני בקשת הנאשם לבטל פסק דין שניתן עקב אי התייצבותו.

 

1.לנאשם נרשמה הזמנה לדין שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר בדרך עירונית.

2.הדיון בתיק נקבע ליום 6.11.16. הנאשם לא התייצב לדיון. לאחר שב"כ המאשימה הציגה לבית המשפט אישור מסירה חתום כדין בידי הנאשם – נשפט הנאשם בהיעדרו.

3.בבקשה טוען ב"כ הנאשם כי הנאשם הגיש ביום 23.11.16 תלונה למשטרת ישראל על גניבת רישיון הנהיגה שלו. נטען כי העבירה שיוחסה לנאשם, שאינו קורא או כותב עברית, בוצעה על ידי אדם אחר שהתחזה לנאשם. הבקשה הוגשה ללא תצהיר התומך בעובדות המשמשות לה יסוד.

4.התביעה מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

5.לאחר ששקלתי את נימוקי הבקשה מצאתי לדחותה. ראשית וכפי שצוין, העובדות המשמשות יסוד לבקשה, ובכלל זה העובדה כי לא הנאשם אלא אדם אחר שהתחזה לו ביצע את העבירה, אינה נתמכת בתצהיר כמתחייב מן ההלכה הפסוקה (רע"פ 9142/01‏ איטליא נ' מדינת ישראל, פ''ד נז(6) 793). ודוק: גם לצורך ביסוסו של עיוות דין לנאשם אם לא יבוטל פסק דין נדרשת הקמת תשתית עובדתית במסגרת הבקשה; דבר שלא נעשה במקרה זה.

 

יתר על כן, הנאשם טוען בבקשה כי אדם אחר התחזה לו באמצעות רישיון הנהיגה אך ממלא פיו מים בכל הנוגע לרכב בו נעברה העבירה. במלים אחרות, הנאשם כלל אינו טוען בבקשה כי הרכב שלגביו בוצעה האכיפה אינו שייך לו וממילא אינו תומך טענה כזו בתצהיר.

6.שנית, כעולה מעיון בפרוטוקול, ב"כ המאשימה הציגה לבית המשפט אישור מסירה כדין חתום ביד הנאשם. הנאשם אינו מספק ולו בדל הסבר לאי התייצבותו לדיון. ודוק: גם אם יש בפי הנאשם טענות כבדות משקל לגופו של עניין מן הראוי לכל הפחות במסגרת הבקשה להניח תשתית לטעם שמנע מן הנאשם מלהתייצב לדיון בעניינו ולשטוח את טענותיו. הנאשם לא סיפק שמץ הסבר בעניין זה וממילא לא תמך הסבר זה בתצהיר או בראיה אחרת.

 

7.העולה מן המקובץ הוא כי הנאשם לא הניח תשתית לטענה כי שפיטתו גרמה לעיוות דינו או כי היה בפיו טעם סביר לאי התייצבותו. בנסיבות אלה אני מוצא לדחות את הבקשה.

 

 

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ז, 03 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ