אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 8916-07-14 מדינת ישראל נ' ואנונו

תת"ע 8916-07-14 מדינת ישראל נ' ואנונו

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום ירושלים לתעבורה
8916-07-14
07/06/2015
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
מאיר ואנונו
החלטה
 

 

  1. בפניי בקשת ההגנה לקבל לידיה מכשיר הינשוף לצורך בדיקתו על ידי מומחה מטעמה, על מנת לבסס טענת הנאשם בדבר השפעת תרופת האינסולין על תוצאות בדיקת השכרות באמצעות מכשיר הינשוף.

    עובדות המקרה בקצרה

  2. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), ותקנה 169ב' לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

    בבדיקת ינשוף שבוצעה לנאשם נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף עומד על 380 מיקרוגרם.

  3. לטענת הנאשם קיימת סבירות שתוצאות הבדיקה באמצעות מכשיר הינשוף הושפעו מהעובדה שהוא מטופל באינסולין ועל כן לטענתו, רמת השכרות שהודגמה בבדיקה אינה משקפת את רמת האלכוהול בגופו, אולם לצורך ביסוס טענתו, הוא ביקש בטרם מתן תשובה לאישום, להגיש לבית המשפט חוות דעת מומחה מטעמו שיש בה כדי להוכיח את השפעת האינסולין על בדיקת השכרות באמצעות מכשיר הינשוף.

  4. נעתרתי לבקשה לדחיית מועד הדיון על מנת לאפשר למאשימה להגיב בצורה מסודרת לטענות הנאשם, ובדיקת האפשרות האם ניתן למסור את המכשיר לבדיקה בידי מומחה מטעם ההגנה.

  5. אציין כי הנאשם צירף לבקשתו מכתב של "המכון למדע פורנזי" חתום על ידי מנהל המכון, מר אבנר רוזנגרטן, לפיו קיימת הסכמה לקבלת המכשיר לבדיקה האמורה, או לחילופין לתיאום מועד לביצוע הבדיקה במשרדי המאשימה.

  6. המאשימה הגישה תגובה מפורטת לפיה היא מתנגדת לבקשה. המאשימה טוענת כי אמינותו של מכשיר הינשוף כבר הוכרעה בפסיקה בפרשת עוזרי (ראו: ת"ת 1189/07 מדינת ישראל נ' עוזרי (פורסם בנבו, 07.03.10); עפ"ת 25457-04-10 עוזרי נ' מדינת ישראל(פורסם בנבו, 14.10.10) (להלן: "פרשת עוזרי").

  7. עוד טוענת המאשימה כי אמנם המחוקק קבע כי הנאשם רשאי לעיין בכל זמן סביר בחומר חקירה ולהעתיקו, אולם אין הכוונה למסירת מכשיר אכיפה כלשהו לידיו של אזרח פלוני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ