אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 8491-10-15 מדינת ישראל נ' אבו רמילה

תת"ע 8491-10-15 מדינת ישראל נ' אבו רמילה

תאריך פרסום : 09/02/2017 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום ירושלים
8491-10-15
24/01/2017
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד רויטל מוסקוביץ
נאשם:
אחמד אבו רמילה
עו"ד עלאא קישאוי
הכרעת דין וגזר דין

 

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המיחס לו עבירה של נהיגה ברכב בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי בה מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש במהירות של 150 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

 

במועד הדיון כפר הנאשם במהירות, בתקינות המכשיר, במיומנות המפעיל, במהירות המותרת במקום, וביקש לקבוע את התיק להוכחות.

 

במועד שנקבע להוכחות העידו מטעם המאשימה השוטרת, רב נגד רוחמה בניסטי, אשר אכפה את העבירה ורשמה לנאשם את ההזמנה לדין (ת/1); וכן השוטר רס"מ רובי בללי, השוטר אשר עסק באבטחת השוטרת וערך מזכר נלווה לדוח תנועה (ת/2).

 

מטעם ההגנה העיד הנאשם לבדו ולא הוגשו מסמכים כלשהם מטעמו.

 

על פי עדותה של השוטרת, הנאשם נהג ברכב עם 2 נוסעים מכיוון כללי השומרני הטוב לכיוון כללי מצפה יריחו, כאשר הוא בנתיב שמאל כשהוא בודד בנתיב נסיעתו. השוטרת אף ציינה כי בנתיב ימין נסעו עוד 2 כלי רכב וכאשר יצאה לעצור את רכב הנאשם הם סטו לשול. הפעלת המכשיר נעשתה ממושב קדמי שמאלי של הניידת וכי הנאשם ראה את נתוני המדידה על גבי הצג של המכשיר. השוטרת אף ציינה כי נשמר קשר עין רצוף עד לעצירת רכבו של הנאשם.

השוטרת נחקרה בחקירה נגדית ארוכות לגבי אופן ההפעלה ובעיקר השאלות התמקדו במהירות המותרת בכביש, מקום עמידתה של השוטרת ביחס לכביש, אופן ביצוע המדידה ותקינות המכשיר.

 

לטענת ההגנה, השוטרת לא ציינה כי היא בדקה את התמרורים המציינים מהי המהירות המותרת בכביש וכי לא רשמה בדוח כי המהירות המותרת הינה 90 קמ"ש. בעדותה בפני אמרה השוטרת כי אכן לא ציינה בנסיבות המפורטות בדו"ח כי בדקה שקיימים תמרורים הקובעים את המהירות 90 קמ"ש מאחר ולטענתה לא קיימים תמרורים כאלה. המהירות נקבעת, לדברי השוטרת, על פי מבנה הכביש, שכן צויין שמדובר בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי בו המהירות המותרת עומדת על פי חוק על 90 קמ"ש.

אני מקבל את גירסת השוטרת בהקשר למהירות המותרת ואכן מבנה הכביש קובע עפ"י התקנות את המהירות המותרת ואין צורך בקיומם של תמרורים המתירים את המהירות.

 

באשר לטענה לגבי מקום עמידתה של השוטרת ביחס לכביש, השוטרת ציינה כי היא עמדה בשול ימין ליד הניידת ושם בוצעה האכיפה. השוטרת אף הוסיפה כי ההפעלה בוצעה ממושב קדמי שמאלי של הניידת ונסיון ההגנה להציג מצג כאילו היא עמדה בשול מצד שמאל לא הצליח כיוון שמדובר בכביש עם קו הפרדה בנוי שאין בו שול שמאל.

 

לענין אופן ביצוע ההפעלה, השוטרת ציינה כי היא כיוונה את המכשיר למרכז הרכב, לוחית הזיהוי (ראה עמ' 5 ש' 26). דברי השוטרת מקובלים עלי ולא מצאתי כי מדובר בהפעלה שאינה עפ"י הנהלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ