אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 8316-11-14 מדינת ישראל נ' פארוק

תת"ע 8316-11-14 מדינת ישראל נ' פארוק

תאריך פרסום : 23/11/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
8316-11-14
19/11/2015
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
חסין פארוק
המשיבה :
מדינת ישראל
החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 20.7.15 בהעדר התייצבות המבקש, ובו הורשע המבקש בעבירה של שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית בעת שהרכב היה בתנועה, בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה ונגזרו עליו קנס בגובה 1,200 ₪ ופסילת רישיון נהיגה למשך חודש על תנאי לתקופה של שנה.

 

המבקש נשפט בהעדרו לאחר שהוזמן בנוכחות בא כוחו, עו"ד אבו רוקן, לדיון הוכחות שהיה קבוע ליום 20.7.15, אך לא התייצב.

 

טענות הצדדים

 

לטענת ב"כ המבקש, ביום 15.7.15 הוגשה על ידו בקשה בהולה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 20.7.15. ביום 16.7.15, הוחזרה אליו הבקשה מבלי שנבדקה מסיבה טכנית (לא צירף טופס פתיחת הליך). למחרת היום הגיש ב"כ המבקש את הבקשה בשנית לאחר שראה את תשובת המזכירות.

 

עוד ציין כי, בית המשפט דחה את הבקשה לדחיית מועד הדיון ביום 19.7.15 מן הטעם כי המועד לדיון תואם עם ב"כ המבקש ומשום שאין להגיש בקשות לדחיית דיון הוכחות יום לפני דיון. ב"כ המבקש הוסיף וטען כי כשתואם עמו מועד לדיון ההוכחות, הוא לא ידע מתי יקבע חג עיד אל פיטר וכי בקשת הדחייה הוגשה מטעמו כשבוע לפני מועד הדיון ולא יום לפניו.

 

עוד טען ב"כ המבקש כי על פי פרוטוקול הדיון, גם עד התביעה לא התייצב למועד ההוכחות ועל כן בית המשפט לא ניהל הוכחות, וזאת על אף שהודיע בדיון מיום 23.3.15 כי ככל שלא יתייצב המבקש, הוא יהיה רשאי לנהל הוכחות בהיעדרו.

כמו כן, נטען כי המבקש הינו נהג אוטובוס שכל חייו תלויים ברישיון הנהיגה שלו ואשר לא ביצע את העבירה המיוחסת לו ויהיה זה עוול גדול לגזור את דינו במתן 10 נקודות על דבר שלא ביצע.

לבקשה צורף העתק מהבקשה לדחיית מועד הדיון.

 

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה מן הטעם כי, עד התביעה אינו צד להליך ואי התייצבותו איננה עילה לביטול פסק דין שניתן בהעדר. לעומת זאת, המבקש ובא כוחו לא התייצבו לדיון שנקבע בנוכחות ב"כ המבקש. משנדחתה בקשת ב"כ המבקש ע"י בית המשפט והוא בכל זאת לא התייצב לדיון, אין לו להלין אלא על עצמו.

 

דיון והכרעה

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), קובע את אמות המידה המנחות את ביהמ"ש בבואו להחליט בבקשה לביטול פסק דין. הסעיף קובע שני טעמים, שאינם מצטברים, המצדיקים ביטולו של פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו או לחילופין גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ