אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 8275-03-15

תת"ע 8275-03-15

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8275-03-15
08/10/2015
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם ע"י ב"כ עו"ד אורון:
חנוך שמיאל
עו"ד אורון
הכרעת דין

רכב בו נהג הנאשם, צולם ביום 8.9.14, בשעה 07:56, בצומת יהוד ממערב, כאשר אינו מציית לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו ונערכה נגדו הודעת תשלום קנס בהתאם (להלן – הדו"ח), בגין עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם, באמצעות בא כוחו, כפר באישום המיוחס לו וטען כי לא התכוון לחצות את הצומת, אלא התקדם מעט עם רכבו, על מנת שלא לעמוד על מעבר החצייה. ההגנה לא כפרה בתקינות המצלמה ואמינות התיעוד המצולם.

ביום9.9.15, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, הוגשו הראיות הבאות: 2 תמונות, שסומנו ת/1 ותע"צ לעניין עריכת הדו"ח, שסומן ת/2.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם והוגשו התמונות שסומנו ת/1, בצבע, שסימונן נקבע כ-נ/1 ומכתב ששלח הנאשם אל המשטרה, שסומן נ/2.

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג במקום ובהגיעו לצומת, אותו הוא מכיר היטב, התחלף האור ברמזור, כך שרכבו עצר על מעבר החצייה. הנאשם רצה לפנות את מעבר החצייה, אך כיוון שלא היה יכול לנסוע לאחור, המשיך קדימה, אל מעבר למעבר החצייה ועצר את רכבו, מבלי להפריע לתנועה החוצה.

הנאשם נחקר והשיב כי לפני הצומת דלק אור צהוב ברמזור, אך הוא היה קצר מהרגיל ואף שלא נסע במהירות גבוהה, לא הספיק לעצור את רכבו, אלא על מעבר החצייה ועל מנת לפנותו, התקדם מטר או שניים קדימה.

הנאשם נשאל על ידי בית המשפט באיזה מרחק היה מקו העצירה, כאשר האור ברמזור התחלף לצהוב, כי שמסר בעדותו והשיב:" לא יודע. במצב כזה שעוצרים, עוצרים על מעבר החצייה" – ראה עמוד 6 לפרוטוקול, שורה 8.

בהמשך, נשאל כיצד הוא מסביר את הסתירה המהותית בין גרסתו לכך שהתמונה הראשונה צולמה לאחר שחלפו 1.26 שניות מהתחלפות האור ברמזור לאדום והשיב :"זה לא קרה במהירות של 80 קמ"ש, הייתי במהירות נמוכה. אם הייתי במהירות של 80 קמ"ש לא הייתי עוצר גם אחרי הצומת".

בניגוד לגרסת הנאשם עצמו, כפי שפורטה לעיל, טען הסנגור, כי אין מחלוקת שרכב הנאשם חצה את קו העצירה, לאחר שדלק אור אדום ברמזור.

בסיכומיו, הוסיף הסנגור וטען, כי אף שרכב הנאשם חצה את קו העצירה באור אדום, הוא לא נכנס לצומת ולכן, לא עבר עבירה המצדיקה הגשת כתב אישום ולכן, עומדות לו טענות "הגנה מן הצדק" ואכיפה בררנית.

עוד הוסיף הסנגור וטען כי, משבחר הנאשם להתקדם על מנת לפנות את מעבר החצייה ולא חצה את הקו הדמיוני של הצומת, מדובר ב"זוטי דברים" ולא היה מקום להגיש כתב אישום.

לפיכך, ביקש לזכות את הנאשם ולחלופין, ביקש כי בית המשפט ירשיע אותו בעבירה של עצירה על מעבר חצייה. בהמשך טיעוניו ולאחר מכן, באמצעות בקשה בכתב, ביקש כי המאשימה תמציא מידע לגבי כתבי אישום שהוגשו במקרים דומים, בהם לא ניתן לראות בתמונה השנייה כי הרכב העבריין חוצה את הצומת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ