אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 8146-11-10 מדינת ישראל נ' שרארה

תת"ע 8146-11-10 מדינת ישראל נ' שרארה

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום נצרת
8146-11-10
09/12/2014
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
עאטף שרארה
החלטה

1.לפני בקשה לביטול גזר דין שניתן ביום 22.12.2010, בהעדר התייצבות המבקש.

 

2.על פי כתב האישום, נהג המבקש ביום 24.09.2010 בשעה 10:40 ברכב פרטי בדרך העמק, כשאין לו רישיון נהיגה, זאת בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), ומבלי שהיתה לו או לאדם אחר פוליסת ביטוח בת תוקף על השימוש ברכב, זאת בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל- 1970 (להלן: "פקודת הביטוח").

3.ביום 23.10.2014 הגיש המבקש "בקשה דחופה לביטול גזר דין שניתן בהעדר". לטענת המבקש, הוא לא התייצב לדיון האמור, מאחר ולא קיבל לידיו זימון לדיון. בנוסף, טען המבקש כי באישור המסירה המצוי בתיק בית המשפט מצוין שהייתה מסירה לבנו, מוהנא שרארה, שאינו מתגורר עימו, ואשר כביכול קיבל את הזימון בעסקו, המצוי ליד מגורי המבקש, והוא לא דאג להעביר למבקש את הזימון. משכך, הוא מבקש לאפשר לו להעלות את טענותיו "החזקות" כלפי האירוע וכלפי יתר הראיות בתיק לפני בית המשפט (סעיף 8 לבקשה).

4.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענת המשיבה, המבקש קיבל לידיו את הדו"ח מושא כתב האישום ואף מסר את תגובתו "אז מה יש לי קנסות" (נספח א' לתגובה). המבקש ידע על מועד הדיון ולא התייצב במועד שנקבע ואף לא טרח לברר מה עלה בגורל הדו"ח שקיבל משך 4 שנים. העונש שהוטל על המבקש הינו במסגרת מתחם העונש הראוי לעבירה, משכך לא נגרם למבקש כל עיוות דין. משכך, דין הבקשה להידחות.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה , החלטתי כי דין הבקשה להידחות, כמפורט להלן:

5.בע"פ 4808/08 מדינת ישראל נ' שרון מנחם, תק-על 2009(1), 137, 141 (2009) נפסק על ידי כבוד הנשיאה ד' בייניש, כי:

"סעיף 130(ח) מאפשר, אפוא, לנאשם שהורשע בעבירת חטא או עוון ונגזר דינו שלא בפניו (לרבות בעבירות שנדונו בהתאם להוראות סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי) לבקש את ביטול הכרעת הדין וגזר הדין שניתנו בעניינו. זאת, בהתקיים אחד משני תנאים: קיום סיבה מוצדקת לאי-התייצבות המבקש לדיון שנערך בעניינו או גרימת עיוות דין למבקש כתוצאה מאי-ביטול פסק הדין ".

ברע"פ 418/85 פרץ רוקינשטיין נ' מדינת ישראל, קבע השופט שמגר, כי זכותו של נאשם ליומו בבית המשפט איננה אבסולוטית.

ברע"פ 9174/09 יעקב בן יששכר נ' מדינת ישראל נקבע, כי "הוראות החוק בעניין מתן פסק דין בהיעדר אינן בעלות גוון טכני, אלא בבסיסם עומדים שיקולים מהותיים ביותר. הם נועדו למנוע "מצבים בהם יוכל נאשם לסכל או לעכב את ההליך באמצעות אי התייצבותו בתחילת המשפט או בהמשכו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ