אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 7582-02-15 מדינת ישראל נ' פדילה מאמון

תת"ע 7582-02-15 מדינת ישראל נ' פדילה מאמון

תאריך פרסום : 24/02/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
7582-02-15
20/02/2016
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
מאמון פדילה
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לביטול גזר דין אשר ניתן ביום 16.6.15 בהעדר התייצבות המבקש, ובו הורשע המבקש בעבירה של נהיגה מעל המהירות המותרת, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, ונגזרו עליו קנס בגובה 1,400 ₪, פסילה בפועל לתקופה של 45 ימים ופסילת רישיון נהיגה לתקופה של חודשיים על תנאי למשך 3 שנים.

טיעוני הצדדים

לטענת ב"כ המבקש, למבקש נודע על קיום הפסילה נגדו רק כאשר נעצר על ידי המשטרה לבדיקה שגרתית. ב"כ המבקש טען כי, אי הופעתו של המבקש לדיון לא הייתה מתוך זלזול ו/או רשלנות, אלא משום שהוא מעולם לא קיבל את כתב האישום ואת הזימון לבית המשפט, וציין כי לאחר שצילם את התיק בביהמ"ש, התברר כי נשלחה הודעה ע"י הדואר ואישור המסירה חזר בציון "לא נדרש".

עוד טען כי, הרכב נשוא כתב האישום היה רשום על שמו של המבקש במשרד הרישוי, אולם הרכב נמכר למר וליד חאזקיה ת.ז 036348886. ביום 18.5.13 נערך ונחתם זיכרון דברים בין המבקש לבין הרוכש וביום ביצוע העבירה הרכב היה בהחזקתו וברשותו של מר וליד חאזקיה. לדבריו, המבקש לא נהג ברכב נשוא כתב האישום ביום ביצוע העבירה והעברת בעלות לא בוצעה בזמנו עקב העיקולים שהיו על הרכב.

ב"כ המבקש ציין כי, המבקש נהג משאית במקצועו, נוהג משנת 1992, יחסית אין לו עבירות חמורות, עבירה אחרונה משנת 2012. המבקש נשוי, אב לארבעה ילדים, תומך בפרנסת הוריו ורישיון הנהיגה שלו הינו מקור פרנסתו ופרנסת בני משפחתו.

לבקשה צורף תצהיר המבקש והעתק מזיכרון הדברים שנערך בין המבקש לבין הרוכש.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה מן הטעם שהמבקש זומן כדין ואישור המסירה חזר בציון "לא נדרש". לפיכך, אין למבקש אלא להלין על עצמו.

בהתאם להחלטתי מיום 23.9.15, היה על המבקש להמציא תצהיר מאת מר וליד חאסקיה הקונה/ הנהג לאימות זיכרון הדברים שצורף לבקשה, עליו מתנוססת לכאורה חתימתו, וכי העבירה ברכב בוצעה עת הרכב היה ברשותו, אולם עד למתן החלטה זו לא הומצאו מסמכים אלו.

דיון והכרעה

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), קובע את אמות המידה המנחות את ביהמ"ש בבואו להחליט בבקשה לביטול פסק דין. הסעיף קובע שני טעמים, שאינם מצטברים, המצדיקים ביטולו של פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו או לחילופין גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל אפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".

א. בחינת סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש

מעיון באישור המסירה, קיימת הוכחה לכך שההזמנה לדין נשלחה למענו של המבקש. אישור המסירה בדבר הזימון לדיון חזר בציון "לא נדרש" ולכן המסירה נחשבת מסירה כדין. המבקש טען שהזימון לדיון לא הגיע אליו ולא להוכיח כי מנסיבות שאינן בשליטתו לא לקח את דבר הדואר או לא קיבל אותו לידיו.

ב. בחינת גרימת עיוות דין

באשר לטענת המבקש לפיה, מכר את הרכב לפני מועד העבירה ולכן הרכב לא היה ברשותו, סבורה אני כי הצגת העתק זיכרון דברים שנערך בין המבקש לקונה הרכב , אין בה די בכדי להוכיח כי החזקה בפועל על הרכב כבר לא שלו או שהעבירה בוצעה ע"י אחר ורצוי לצרף ראיות נוספות, כגון תצהיר של הקונה / נהג וכד'. משלא נעשה כן, על אף שנתתי למבקש הזדמנות לעשות כן בהחלטתי מיום 23.9.15, והבעלות נותרה על שם המבקש, יש לייחס לו מכח סעיף 27 לפקודת התעבורה, כל עבירה שבוצעה ברכב מכח חזקת הבעלות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ