אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 7375-03-15 מדינת ישראל נ' שלו ויינגרם

תת"ע 7375-03-15 מדינת ישראל נ' שלו ויינגרם

תאריך פרסום : 26/11/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
7375-03-15
08/10/2015
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
שלו ויינגרם
הכרעת דין
 

 

הנאשם זכאי מחמת הספק.

 

נגד הנאשם נרשמה הודעת תשלום קנס המייחסת לו עבירה של מעבר משמאל לקו הפרדה רצוף שאין מימינו קו מקוטע. השאלה העיקרית הטעונה הכרעה היא האם העקיפה שביצע הנאשם הייתה תוך מעבר על קו הפרדה רצוף או שמא קו מקוטע.

 

רקע

1.נגד הנאשם נרשמה הודעת תשלום קנס המייחסת לו עבירה של מעבר משמאל לקו הפרדה רצוף כאשר מצדו הימני של הקו אין קו מקוטע.

 

2.הנאשם הודה בנהיגה בזמן ובמקום אך כפר בביצוע העבירה.

 

3.במסגרת פרשת התביעה הוגש הדוח שנרשם לנאשם באמצעות עורכו, השוטר אליהו רחמים (להלן: השוטר). השוטר עומת עם הטענה כי ממקום עמידתו כאמור בדוח לא היה יכול להבחין כראוי בנאשם מבצע את העבירה. השוטר חלק על הטענה וטען כי ממקום עמידתו ניתן להבחין בברור במקום בו מתחיל ומסתיים הקו וכן בסוגי הקווקוו השונים בכביש ( קו רציף, קו מקוטע). עוד הוסיף השוטר כי "אני לא מסתכל על הכביש אלא על המדרכה במקביל לכביש ויודע על נקודה במדרכה לאורך הכביש מה מצב הקווקוו שם ואיפה אי התנועה. מבחינתי המרחק הוא חסר משמעות במצב כזה" ( ע' 3 ש' 5-7). השוטר ציין כי אינו זוכר את האירוע ולשאלה כיצד הוא מעיד בביטחון כה רב כי נתן "סימני דרך" במדרכה להקל על התמצאותו בקווקוו בכביש, למרות שהדבר לא צוין בדוח, טען השוטר כי "אני מבצע שם אכיפה במקום, במיוחד נגד דו גלגלי. זה מיקום שסה"כ נמצא כאן לידינו. אני חולף במקום לפחות פעם או פעמיים ביום" ( ע' 3 ש' 19-20). השוטר הכחיש כי הייתה תנועה הומה בעת ביצוע האכיפה הגם שלא ציין בדוח מה היה מצב התנועה בזמן שאכף. הוא ציין גם כי אילו היה עומס תנועה בעת ביצוע האכיפה, הוא לא היה מבצע אכיפה של העבירה ( ע' 4 ש' 3-5).

 

4.הנאשם ציין במסגרת פרשת ההגנה כי נהג ברחוב שבו בוצעה האכיפה על ידי השוטר. לטענתו, בשלב מסוים סטה רכב לכיוון הנתיב השמאלי והדבר אילץ את הנאשם לסטות ממרכז הנתיב אך לא חצה את קו ההפרדה ( ע' 4 ש' 18-20). עוד טען הנאשם כי בשלב מסוים ביצע עקיפה בנתיב נסיעתו אך הדבר היה בקו הפרדה מקוטע ולא בקו הפרדה רצוף. יצוין כי בדברי הנאשם לשוטר אמר הנאשם "אני התחלתי את העקיפה על קו מקווקוו". הנאשם הבחין בין סטייה בתוך נתיב נסיעתו לבין ביצוע העקיפה על קו מקווקוו וטען כי מדובר בשני אירועים שונים (ע' 6 ש' 3-4).

 

דיון והכרעה

5.כפי שצוין בתחילת הדברים, השאלה העיקרית הטעונה הכרעה היא, האם עקיפת הנאשם בוצעה תוך מעבר על קו הפרדה רצוף או שמא קו הפרדה מקווקוו. לטענת השוטר, בוצעה העקיפה תוך מעבר על קו הפרדה רצוף.

6. גרסת השוטר – שהיא למעשה הגרסה היחידה עליה נשענת עמדת המאשימה – מעוררת קושי מסוים. השוטר הכחיש את טענת הנאשם כי מן המקום בו עמד התקשה להבחין בביצוע העבירה. ואולם, מתוך ציון "סימני דרך" על המדרכה על מנת לזהות מהו הקווקוו הרלוונטי בכביש סביר כי השוטר נתקל בקושי מסוים להבחין בביצוע העבירה ממקום עמידתו. לא סביר כי השוטר העדיף להתבסס על "סימני דרך" לצורך זיהוי עקיף של מצב הקווקוו בכביש על פני זיהוי ישיר של מצב הקווקוו וזאת מבלי שהייתה לו סיבה טובה לכך. השוטר לא פירט מהו "המקרא" או מהם "הסימנים" שנתן בדרך על מנת לזהות כל קטע ממנה. הוא גם לא נתן הסבר מדוע לא טרח לרשום בדוח את "המקרא" לסימני הדרך אותם ערך על מנת שהנאשם יוכל להתמודד כראוי במשפט עם שאלת זיהוי ביצועה של העבירה על ידו בהתבסס על "אבן דרך" מסוימת שקבע השוטר לעצמו ואותה לא טרח לפרט.

 

באין אזכור בדוח לשיטת האכיפה בה נקט השוטר במקרה זה, לסימני הדרך ששימשו אותו בכל שלב ובנוגע למה שראה כאשר הסיק על פי סימני הדרך הרלוונטיים כי הנאשם עובר לכאורה את העבירה המיוחסת לו בדוח, קיים קושי להסתמך על תהליך הסקת מסקנותיו של השוטר וקיים קושי של הנאשם להתגונן באמצעות עימות השוטר בנוגע למה שראו עיני השוטר בעת שהסיק כי הנאשם מבצע את העבירה המיוחסת לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ