אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 7204-05 מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' טובול

תת"ע 7204-05 מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' טובול

תאריך פרסום : 17/05/2017 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום אשדוד
7204-05
11/05/2017
בפני השופטת:
דורית בונדה

- נגד -
המבקש:
אייל טובול
המשיבה:
מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד
החלטה

1.לפני בקשה לביטול רכיב הפסילה אשר נגזר על המבקש בהעדרו ביום 30.1.05 ע"י כב' השופטת רובין לביא (כתוארה אז).

2.לטענת המבקש לא ידע על קיום הדיון ודבר הפסילה נודע לו רק במועד הגשת הבקשה (7.5.17) לאחר ביקור במשרד הרישוי.

4.בקשתו של המבקש הינה למעשה בקשה לביטול גזר-הדין אשר הוגשה בחלוף למעלה מ- 12 שנים ממועד גזר הדין.

5.ככזו, על הבקשה לעמוד בתנאי סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982 לרבות לעניין מועד הגשתה - תוך 30 יום מיום שהומצא למבקש פסק-הדין.

6.טרם מתן החלטה קיבלתי לידי את תיק בית המשפט ועיינתי במסמכיו.

7.מעיון בתיק עולה, כי בניגוד לטענת המבקש הרי שהוא זומן אף זומן לדיון ההקראה ואף חתם על ההזמנה לדיון ביום 28.11.04.

8.אם לא די בכך, המבקש הגיש ביום 2.3.06 בקשה דומה לביטול פסק-דין, בקשתו נבחנה ע"י גורמי התביעה אשר הודיעו על המשך ההליכים.

לאור כך, המבקש ובא כוחו זומנו לדיון בבקשה ליום 27.11.07 לפני כב' הש' רבקה בן יששכר שורץ ובהעדר התייצבות- נמחקה בקשתם.

9.בתצהיר אותו צירף המבקש בתמיכה לבקשתו הקודמת, אשר הוגשה כאמור בשנת 2006, הצהיר המבקש כי נודע לו על קיומו של פסק-הדין לראשונה ביום 26.2.06 עת הגיע לחדש את רישיונו במשרד הרישוי, זאת בעוד כזכור בבקשה שלפני טען המבקש כי נודע לו לראשונה על גזר הדין רק ביום 7.5.17!!!

10.עולה איפוא כי לא רק שהמבקש לא התייצב מלכתחילה לדיון ההקראה ונשפט כדין אלא שהוא גם בחר בבקשתו הנוכחית להטעות את בית המשפט, לא ציין בבקשתו כי בעבר הוגשה בקשה דומה - אשר נמחקה, העלה בבקשתו טענות עובדתיות אשר אין בהן אמת ביחס למועד הידיעה על גזר הדין ועל רכיב הפסילה ואשר לאורן המבקש אף אינו עומד במועד החוקי הקבוע להגשת הבקשה אשר חלף לפני למעלה מעשור! ומעבר לכך, המבקש אף אינו עומד בתנאי הסף לקבלת הבקשה, כשבקשתו נעדרת התייחסות לקו ההגנה או לקיומו של עיוות דין.

11.נראה כי לא בכדי בקשת המבקש לא נתמכה בתצהיר!!!

12.לאור כל אלה ובשים לב לחומרת התנהלות המבקש בבקשתו הנוכחית כמתואר מעלה ומשבקשה דומה כבר נמחקה בעבר אני מורה על דחיית הבקשה אף בלא צורך בקבלת עמדת המשיבה או בקיום דיון (וראו בעניין זה רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא ואח' נ' מדינת ישראל (2.10.13).

13.המזכירות תשלח החלטתי למבקש ותותיר התיק סגור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ