אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 7063-04-14 מדינת ישראל נ' בוחניק

תת"ע 7063-04-14 מדינת ישראל נ' בוחניק

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
7063-04-14
23/12/2014
בפני השופט:
רועי פרי

- נגד -
המבקש:
מוריס בוחניק
עו"ד ערן בן עמי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד מתביעות תעבורה תל אביב
החלטה
 

 

1.בפני בקשה לפי סעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

 

2.ביום 28.3.14, נרשמה למבקש הזמנה לדין (דוח) בגין עבירה על תקנה 308(ד) לתקנות התעבורה, בכך שנהג ברכב משא בלתי אחוד ברחוב ויצמן בגבעתיים, שלגביו נמסרה הודעת איסור שימוש. המבקש הוזמן למשפט ליום 7.5.14.

 

3.ביום 7.5.14, התייצב ב"כ המבקש, ללא הנאשם, וביקש דחייה לצורך הצגת מסמכים לתביעה, משכך נקבע הדיון ליום 10.7.14.

 

4.ביום 10.7.14, התייצב הסנגור, ללא הנאשם, וטען כי מרשו אכן קיבל הודעת איסור שימוש, אולם תיקן את הפגם והרכב עבר מבחן רישוי מחדש, תוך שהגיש (בדיון) לתובעת את המסמכים. הסנגור המלומד טען כי בשל טעות, הודעת איסור השימוש לא נמחקה מהמחשב ועל כן מרשו קיבל את הדו"ח ונאלץ לגשת מספר פעמים למשרד הרישוי ולמכון הטסטים.

הסנגור עתר לפצות את מרשו בגין אובדן הזמן.

באותה ישיבה, הביעה התובעת תמיהה על הדברים, שכן הרכב לא היה תקין ועל כן הנאשם צריך היה להציג מסמכים במשרד הרישוי. לאור קבלת המסמכים (בדיון) מהסנגור ביקשה התובעת לקבוע התיק לתזכורת תביעה.

 

5.ביום 28.9.14, התקיימה תזכורת תביעה, אליה התייצב הסנגור. בישיבה זו חזרה בה התביעה מכתב האישום. הסנגור לא אמר דבר ובית המשפט ביטל את כתב האישום והורה על סיום ההליכים.

 

6.כעבור כשלושה חודשים, הגישה ההגנה בקשה לפיצוי הנאשם, תוך שציינה בבקשתה בכתב (סעיף 12): "...כאשר הצדק עם האזרח והרשות טועה באופן שנדרש מאזרח לעבור מסכת טלטלות כפי שתואר והכרוכות בהוצאות מרובות, נסיעות, אובדן ימי עבודה ושכירת עו"ד, מן הראוי כי בית המשפט יורה על פיצוי לנאשם על פי סמכותו לפי סעיף 80א לחוק העונשין, ומעבר לאמור אין להכביר מילים".

 

7.ההגנה טענה כי המדובר בכתב אישום שנולד בחטא, שבסופו בוטל. המבקש הינו אזרח קשה יום העמל לפרנסתו מאיסוף ברזל. המבקש אכן קיבל הודעת איסור שימוש ביולי 2013 ומיד למחרת ביצע מבחן רישוי ואף עבר מבחן רישוי נוסף בדצמבר 2013.

ביום 28.3.14 נעצר ע"י שוטר ועל אף שתיקן את הכשל ועבר מבחני רישוי לרכבו, הודע לו ע"י השוטר כי נהג ברכב שנמסרה לגביו הודעת איסור שימוש.

הסנגור טען כי חרף שהציג את המסמכים ביום 10.7.14 לתביעה, הדבר לא הועיל והוא נדרש להמציא מסמכים נוספים, כך שאך ביום 28.9.14, הואילה התביעה לחזור בה מכתב האישום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ