אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' סנקר

מדינת ישראל נ' סנקר

תאריך פרסום : 30/01/2018 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה באר שבע
6914-08-17
10/01/2018
בפני השופטת:
איילת גרבי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
סנקר ליאור
הכרעת דין

1.ביום 14.8.17 הוגש נגד הנאשם כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה בניגוד לתקנה 85(א)(4) לתקנות התעבורה.

בעת המענה לכתב האישום הנאשם כפר בעובדות כתב האישום ועל כן התיק נקבע לשמיעת הראיות.

 

החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו על פי כתב האישום.

 

2.בעת המענה לכתב האישום טען הנאשם כי נהג במשאית גרר עליה הועמס רכב אחד בלבד. לצורך אבטחת הרכב הציב מול גלגלי הרכב הקדמיים סטופרים, הרכב נשאר מחובר לכננת ובנוסף חוברו שתי רצועות לצד ימין של הרכב, כמו כן הרכב היה כאשר בלם היד משוך ובהילוך.

לטענת הנאשם מדובר בקשירה טובה ומספיקה על פי ניסיונו והובלת המטען היתה בטוחה.

 

3.בעת שמיעת הראיות העיד מטעם המאשימה רס"ר ארז פלקר אשר אכף את ביצוע העבירה ומטעמו הוגשה הודעת תשלום הקנס אשר סומנה כ- ת/1

עד המאשימה חזר על האמור בדו"ח שרשם ואשר נמסר לנאשם, וכאשר נשאל בחקירתו הנגדית כיצד היה צריך לקשור את הנגרר, השיב כי רכב הנגרר צריך להיות קשור משני צדדיו על מנת שלא יעוף לאחד מהצדדים, וכאשר נשאל על ידי בית המשפט האם משהו מהמטען עף, השיב בשלילה.

עוד נשאל האם כל אמצעי הבטיחות שנקט הנאשם לא הספיקו, השיב כי אילו היו סטופרים היה מציין אותם.

 

4.הנאשם בעדותו חזר על דבריו בעת המענה לכתב האישום, וכן על דבריו כפי שנרשמו בעת רישום הדו"ח, וציין כי הרכב היה מאובטח כמו שצריך באמצעות שתי רצועות בגלגל האחורי, כבל כננת מקדימה, בחזית סטופרים, בלם יד והילוך ראשון, ובסך הכל שישה אמצעי אבטחה.

 

בחקירתו הנגדית הוסיף ופרט את המשקל אשר יש בכח הרצועות וכבל הכננת לקשור – 2.5 טון ו-10 טון. הנאשם ציין כי קצין הבטיחות בחברה מסביר את הנהלים מידי חודש והשיב כי אין הגדרה מסויימת לאופן הקשירה, וכי לא מדובר במשטח אלא ברכב ואי אפשר להעביר רצועה על הגג ולמתוח אותה וכי האמצעים בהם נקט היו מספקים.

 

5.כאשר הוצגו לנאשם בחקירתו נהלי משרד התחבורה, הבהיר כי נהלים אלה אינם מתייחסים למטען שהוא למעשה רכב הנגרר על המשאית, אלא למטענים מסוג אחר והבהיר כי הוא עוסק בהובלת כלי רכב ולא מטענים.

ההנחיות כאמור הוצגו והוגשו מטעם המאשימה וסומנו כת/2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ