אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 6866-10-14 מדינת ישראל נ' ח.י. טבעי מהגליל בע"מ

תת"ע 6866-10-14 מדינת ישראל נ' ח.י. טבעי מהגליל בע"מ

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
6866-10-14
17/02/2015
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקשת:
ח.י. טבעי מהגליל בע"מ
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 9.11.14 בהיעדר התייצבות נציג מטעם המבקשת, ובו הורשעה המבקשת בעבירת מהירות בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, ונגזר עליה קנס בגובה 3,000 ₪.

על פי כתב האישום ביום 16.6.12 בשעה 12:54 רכב מ.ר 3370775, הרשום על שם המבקשת, צולם עת נסע במהירות של 126 קמ"ש בדרך בה מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש, זאת בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

ביום 6.1.15 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק דין. לטענת המבקשת, לא התייצבה לדיון

האמור, מאחר שלא קיבלה לידיה זימון לדיון. הדואר הגיע לכתובת חניתה 9 נהריה שהייתה

מעונו הפרטי של הבעלים, אך מזה שנה וחצי הוא מתגורר במען אחר, ונראה שזהו מקור הטעות.

עוד טענה המבקשת כי יש בידיה הוכחות כי נהג חלוקה של החברה, מר אורן חג'ג' (להלן: "הנהג"), הוא זה אשר ביצע את עבירת המהירות, והתנער מאחריות, ולכן קנס לחברה לא ימצה את הדין עם הנהג.

לבקשה צורפו, בין היתר, בקשה להסבת הקנס על שם אורן חג'ג' מיום 11.7.13 וכן תשובת מפנ"א מיום 21.8.13. לבקשה לא צורף תצהיר הנהג.

המשיבה התנגדה לבקשה מן הטעם שהמבקשת זומנה כדין ליום 9.11.14, ההזמנה נשלחה לכתובת חניתה 9 נהריה, שהיא הכתובת הרשמית. מששונתה הכתובת היה על המבקשת לדאוג לעדכנה מול הרשויות ומשרד הפנים. בנסיבות אלה, אין לה אלא להלין על עצמה.

לתגובת המשיבה צורף העתק אישור המסירה.

המבקשת הגיבה לתגובת המשיבה והוסיפה כי "... נמסר לנו שקיים בידי מדינת ישראל אישור מסירה של ההזמנה לדיון, חשוב להבהיר שלא נחתם על ידינו אישור כזה או אחר, לכן איננו מבינים איך קרה הדבר שהזמנה לדיון לא הגיעה וכתב האישום אכן הגיע ונמסר לנו" (במקום כתב האישום, צ.ל פסק הדין. ההבהרה שלי ר.ו).

דיון והכרעה

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), קובע את אמות המידה המנחות את ביהמ"ש בבואו להחליט בבקשה לביטול פסק דין. הסעיף קובע שני טעמים המצדיקים ביטולו של פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו או לחילופין גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל אפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".

אי התייצבות, רואים אותה, כהודיה בעובדות כתב האישום, כך על פי סעיף 240 לחוק ולבית המשפט סמכות לשפוט בהעדר.

א. בחינת סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקשת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ