אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 6819-11-11 מדינת ישראל נ' ביטאר אחמד

תת"ע 6819-11-11 מדינת ישראל נ' ביטאר אחמד

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום בפתח תקווה לתעבורה
6819-11-11
26/07/2014
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
ביטאר אחמד
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול גזר דין שניתן בהעדר המבקש ביום 20.11.11 ע"י כב' השופט אנושי.

 

עפ"י כתב האישום, בתאריך 28.8.11 נתפס המבקש כשהוא נוהג ברכב ללא רישיון נהיגה שפקע ביום 16.10.09.

 

ביום 8.10.13 הגיש המבקש בקשה שכותרתה "בקשה לביטול גזר דין". ביום 16.10.13 קבע כב' השופט אנושי כי "... המבקש לא צירף ולו בדל ראיה לטענתו כי אחיו התחזה במקומו, לא צורפה אף תלונה במשטרה בנדון, איני מקבל טענה כללית בנושא...".

 

ביום 31.10.13 הרחיב הבקשה והגיש בקשה נוספת שכותרתה "בקשה נוספת לביטול פסק דין..." אותה תמך בתצהיר, אישור הפקדת רישיון וצילומים מתעודות זהות. בו ביום ניתנה החלטה ע"י כב' השופט אנושי ולפיה "... עדיין מדובר בטענה כללית, שכן המבקש לא הגיש כל תלונה רשמית בנושא וזאת למרות שטען שאחיו מוכר לרשויות, והדבר מדבר בעד עצמו. אין עילה לביטול הכרעת הדין".

 

המבקש הגיש בקשה נוספת לעיון חוזר כאשר מצרף הוא אישור בדבר הגשת תלונה, אשר נדחתה ע"י כב' השופט אנושי בהחלטתו מיום 24.3.14 בקובעו "... כי אין קשר בין אישור הגשת התלונה שצורף לבקשה לעבירה שבפניי...".

המבקש הגיש בקשה נוספת לעיון חוזר, וביום 25.3.14 קבע כב' השופט אנושי כי "לאור החלטה אתית, ולאחר ששמתי לב לדבר מורה על העברת התיק לכב' סגן הנשיאה לשם קביעת מותב שידון בבקשה".

 

ביום 2.6.14 קבע כב' השופט צימרמן, סגן הנשיאה, כי התיק יישמע בפני.

התיק נקבע לדיון ליום 29.6.14.

 

בדיון מיום 29.6.14 שהתקיים בפני, חזרה ב"כ המבקש על נימוקי הבקשה תוך שהיא מציינת כי במקרה דנן המבקש לא ידע ולא יכול היה לדעת על מועד הדיון וזאת נוכח העובדה כי אחיו, שהתחזה אליו, הוא אשר נהג ברכב במועד ביצוע העבירה, הוא אשר חתום על הזימון והוא אשר קיבלו לידיו. המבקש הגיש תלונה בדבר שימוש בפרטיו במשטרה אך נבצר ממנו להוכיח כי התלונה שהוגשה במשטרה הינה בנוגע לארבעה מקרים כולל המקרה נשוא התיק דנן. באישור המשטרה, שניתן למבקש, מצוין רק אירוע אחד ויתר פירוט התלונה נמצא בהודעה שבתיק החקירה, המצוי בידי המאשימה. בנסיבות אלה, טוען המבקש, יש לתת לו את יומו בבית המשפט על מנת למנוע עיוות דין בעניינו.

 

ב"כ המאשימה התנגדה לבקשה. לטענתה, המבקש לא הצביע על נסיבות המצדיקות עיון חוזר. ניתנו החלטות בעניינו אשר מתייחסות לאסמכתאות אותן צירף לבקשותיו וכולן נדחו. יתרה מכך, טוענת המאשימה כי המבקש אף לא הציג הסבר מניח את הדעת מה עשה ממועד פקיעת רישיונו בשנת 2009 ולמי פנה על מנת להשיב את רישיונו. עוד נטען כי משהגיש המבקש תלונה במשטרה בחלוף כ-3 שנים ממועד ביצוע העבירה, לא עומדת לו טענת עיוות דין, וכן אין כלל מקום לבקשה בפני מותב זה ועומדת למבקש הזכות לערער על החלטת כב' השופט אנושי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ