אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 6529-01-15 מדינת ישראל נ' רומן רוזנוב

תת"ע 6529-01-15 מדינת ישראל נ' רומן רוזנוב

תאריך פרסום : 13/01/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
6529-01-15
05/01/2016
בפני השופטת:
טל אוסטפלד נאוי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
רומן רוזנוב
הכרעת דין

לנאשם ניתנה הודעת תשלום קנס לפיה, בתאריך 23.09.14 בשעה 09:03 רכב על קטנוע בצומת הרחובות אחד העם ורוטשילד בעיר פתח תקווה ולא ציית לתמרור 302 ("עצור") המוצב בדרך, בניגוד לתקנה 22(א) ו- 64(ד) לתקנות התעבורה תשכ"א- 1961.

הנאשם ביקש להישפט, כפר במיוחס לו וטען כי עצר בקו עצירה.

מטעם התביעה העיד רס"ב יונה אמיר (להלן: "עד התביעה") אשר ערך את הודעת תשלום הקנס (ת/1). העד ציין בת/1 כי הבחין בנאשם רוכב על אופנוע ברחוב אחד העם. כשהגיע לצומת, לא נעצר לפני קו העצירה והמשיך בנסיעה רצופה ימינה לרחוב רוטשילד, כאשר במקום תמרור עצור וקו עצירה תקינים. העד ציין כי הנאשם לא הוריד את רגלו מהאופנוע.

בחקירתו בבית המשפט שרטט העד את מקום ביצוע העבירה וציין את המקום בו הוא עמד שעה שהבחין בעבירה (ת/2).

הנאשם, שבחר להעיד, העיד כי הוא מכיר את המקום היטב. לדבריו, מדובר בשעה 9:00 בבוקר ביום חול, כאשר במקום תנועת אנשים וכלי רכב ערה. לפיכך, לטענתו לא היתה בפניו אפשרות אחרת מלבד לעצור בטרם פנה ימינה בצומת. הנאשם העיד כי למיטב זכרונו, אפשר לשלושה-ארבעה הולכי רגל לחצות במעבר החציה במקום. הנאשם המשיך והעיד, כי התקדם לכיוון קו הצומת ועצר פעם נוספת, בטרם המשיך בפניה ימינה, בכדי לאפשר למכוניות את זכות הקדימה בצומת. לטענת הנאשם, השוטר עמד מאחורי ניידת המשטרה ולא יכול היה להבחין בביצוע העבירה מהמקום בו עמד.

הנאשם הגיש שרטוט המקום (נ/1) ותמונות (נ/2).

מטעם הנאשם העידה הגברת סבטלנה וורוביוב (להלן:"עדת ההגנה"). העדה העידה כי היא נסעה ישבה רכובה על האופנוע מאחורי הנאשם. העדה העידה כי הנאשם עצר אחרי קו העצירה בטרם פנה ימינה. לטענת עדת ההגנה, שני שוטרים עמדו אחרי הפניה מאחורי ניידת המשטרה ומהמקום בו עמדו לא ניתן להבחין בעבירה. בהמשך, תיקנה העדה גרסתה והעידה כי הנאשם עצר נסיעתו לפני קו העצירה ולא אחריו.

דיון

תקנה 22 לתקנת תעבורה קובעת:

"עובר דרך חייב לקיים את ההוראות הניתנות בתמרור, אולם תהיה הגנה טובה לנאשם אם יוכיח שהתמרור הוצב, סומן או נקבע שלא כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ