אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 6352-12-14 מדינת ישראל נ' הורדן

תת"ע 6352-12-14 מדינת ישראל נ' הורדן

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
6352-12-14
13/04/2015
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
יגאל הורדן
עו"ד שחם
הכרעת דין
 

 

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 14.11.14, הזמנה לדין וכתב אישום, בגין נהיגה במהירות מופרזת (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

 

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 8.3.15, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

 

מטעם המאשימה, העיד רס"מ שמשון דנדקר, עורך הדו"ח והוגשו הדו"ח, שסומן ת/1 ונספח הפעלה, שסומן ת/2. כמו כן, הוגשו בהסכמה – תעודת עובד ציבור, שסומנה ת/3, תעודת כיול, שסומנה ת/4 וכרטיס מכשיר, שסומן ת/5.

 

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 14.11.14, בסמוך לשעה 23:37 לערך, נהג הנאשם ברכב בנתבי הימני בכביש 2, מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעו לק"מ 21, מול המכללות, נמדד רכבו על ידי עד התביעה, תוך שימוש במכשיר ממל"ז, כאשר הוא נוסע במהירות של 117 קמ"ש, בדרך עירונית בה המהירות המותרת הנה 80 קמ"ש, על פי תמרורים המוצבים במקום.

העד סימן לנאשם לעצור רכבו, תוך שימוש באורות הניידת ובפנס ורשם מפיו את הדברים הבאים: "לא שמתי לב".

העד ביצע את האכיפה במכשיר הממל"ז, לאחר שזה נבדק ביום 10.11.14 ונמצא תקין, כעולה מ- ת/3 עד ת/5 ולאחר שביצע בדיקות עצמיות בתחילת המשמרת, כעולה מ-ת/2. בנוסף, גם בתום המשמרת, ביצע העד בדיקות עצמיות כנדרש, כעולה מ-ת/2.

 

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך בנתיב בשני מימין ובהגיעו לפני מקום האכיפה, לא היה מוצב כל תמרור בכיוון נסיעתו ולכן, סבר כי הוא יכול לנהוג במהירות של 90 קמ"ש ונהג במהירות זו. הנאשם עמד על כך שבכיוון נסיעתו לא הוצב כל תמרור המגביל מהירות.

עוד טען הנאשם, כי בניגוד לעדות העד, הוא לא נעצר במקום האכיפה על ידי העד, אלא נעצר בצומת גלילות, על ידי שוטר, שנסע אחריו וכרז לו לעצור במערכת הכריזה של ניידת המשטרה. לדברי הנאשם, אינו זוכר אם מדובר בעד התביעה או בשוטר אחר, אבל בכל מקרה, לאחר מכן הגיע עוד שוטר ואמר לו כי עליו להמתין לקצין משטרה שזומן למקום, לשם עריכת שימוע לנאשם.

הנאשם העיד כי אשתו נסעה עמו ברכב, אך הוא לא הביאה לעדות, כיוון שלא נאמר לו כי עליו להביאה.

ב"כ הנאשם ביקש להגיש תמונות שצולמו, לכאורה, במספר צמתים לאורך מסלולו של הנאשם, אך לאחר שהתברר כי הסנגור הוא שצילם את התמונות ומכאן, שאינו יכול להעיד לגבי נסיבות צילומן או להיחקר בחקירה נגדית בעניין זה, לא התרתי הגשתן.

בסיכומיו, טען ב"כ הנאשם, בין היתר, כי לא בוצעו בדיקות עצמיות למכשיר הממל"ז בתום המשמרת של העד, כנדרש, שכן התאריך 15.11, לא מופיע ב-ת/2.

בנוסף, טען כי לא הוכח כי מדובר בדרך עירונית, לא הוכח כי הנאשם אכן נסע בנתיב הימני ולא הובא שוטר נוסף לעדות.

 

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ