אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 6299-12-16 מדינת ישראל נ' סבהט

תת"ע 6299-12-16 מדינת ישראל נ' סבהט

תאריך פרסום : 04/04/2017 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום אשדוד
6299-12-16
26/03/2017
בפני השופטת:
דורית בונדה

- נגד -
המבקש:
סבהט ביקדאו
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגד המבקש בהעדרו ביום 31.1.17, זאת לאחר שהמבקש זומן לדיון כדין אולם לא התייצב לדיון אליו זומן.

2.לתיק הוגשה התנגדות המשיבה לבקשה מהטעם כי המבקש זומן כדין ואולם אישור המסירה לכתובתו חזר מן הטעם "לא נדרש" לאחר שהמבקש לא דרש את דבר הדואר. לתגובתה צרפה המשיבה את אישור המסירה.

3.לאור "חזקת המסירה" הקבועה בתקנה 44א' לתקנות סדר הדין הפלילי, ומאחר וחלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה ההזמנה בדואר רשום, ולאור רע"פ 3202/16 אבי בן נחום נגד מדינת ישראל (מיום 18.5.16) שם קבע כב' השופט שהם, כי חזקת המסירה חלה גם על עבירה נהיגה מעל המהירות המותרת, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, הרי שהמבקש אכן זומן כדין ומשכך נשפט בהעדר.

4.המבקש לא תמך בקשתו בתצהיר ואף לא פרט בבקשתו את הגנתו או קיומו של חשש לעיוות דין ככל ופסק-הדין יוותר על כנו.

5.למבקש ניתן איפוא יומו, אולם מטעמיו הוא בחר המבקש שלא להתייצב לדיון.

6.בע"פ (י-ם) 9407/05 קינג אללה נ' מדינת ישראל (מיום 9.8.05) נדרש בית המשפט למקרים הרבים בהם אין מתייצבים נאשמים לדיונים בתיקי תעבורה:

"בית המשפט העליון פסק לא אחת, כי לנוכח ריבויים של מקרי אי ההתייצבות, במיוחד בתיקי תעבורה, יש לקבוע כי ברגע שהנאשם הוזמן כדין, ניתנה לו האפשרות להיות נוכח במשפטו ולנסות להוכיח את חפותו. ומשלא התייצב, אין לו אלא להלין על עצמו, ודי בכך כדי שיהיה לו יומו בבית המשפט".

7.אף אם אצא מנקודת הנחה כי ישנן בידי המבקש טענות הגנה טובות או ראיות טובות לכך כי לא עבר את העבירה המיוחסת לו, הרי שהלכה היא כי היה על המבקש להתייצב לדיון ולטעון טענותיו ומשלא עשה כן, ניתן היה לראותו כמי שהודה בעובדות ולקיים המשפט בהיעדרו, וראו בעניין זה דברי כב' השופט אדמונד לוי (בדימוס) ברע"פ 5569/07 אברך בן טובים נ' מדינת ישראל (9.7.07), שם: "אם היו בידי המבקש ראיות לכך שלא חטא בחלק מהעבירות שיוחסו לו, היתה מוטלת עליו החובה להתייצב בבית המשפט ולטעון את טענותיו, ומטעמים השמורים עמו בחר שלא לעשות זאת. העולה מכך הוא כי מכוח הוראתו של סעיף 240(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, מותר היה לראות בו כמי שהודה בעובדות, ועל כן לא נפל פגם כלשהו בהרשעתו...".

8.במכלול נסיבות אלה, לא מצאתי כי נתקיימו אילו משני התנאים הקבועים בסעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], והמאפשרים היעתרות לבקשה ומשכך, אני מורה על דחייתה.

9.כפועל יוצא מכך, פסק-הדין אשר ניתן בהעדר המבקש ביום 31.1.17 יוותר על כנו.

10.המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ז, 26 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ