אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 6151-08-11 ואח' מדינת ישראל נ' סביאטקין אנדריי

תת"ע 6151-08-11 ואח' מדינת ישראל נ' סביאטקין אנדריי

תאריך פרסום : 19/07/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום אילת לתעבורה
6151-08-11,6152-08-11,6150-08-11
12/07/2016
בפני השופט:
גל שלמה טייב

- נגד -
המבקש:
סביאטקין אנדריי
עו"ד איתי יצחק
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עודד נגב
החלטה
 

 

בפני בקשת המבקש לחישוב פסילה בתיקים שבכותרת לאחר שבתיק אחר, ,1875/08 שבו נגזר דינו של המבקש לתקופת פסילה בת 9 חודשים, הפקיד המבקש את רישיונו ביום 25.12.11. לטענת המבקש, בעניינו חל סעיף 42(ב) לפקודת התעבורה ולפיו ככל שהוטלה תקופת פסילה וטרם הסתיימה תקופת פסילה קודמת שהוטלה על הנאשם, ירוצו תקופות הפסילה באופן מצטבר. משכך טען המבקש כי יש לחשב את תקופת פסילתו מתום תקופת הפסילה בתיק 1875/08, קרי מיום 25.09.12.

 

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי בעניינו של המבקש הוטלה עליו חובה להפקיד את רישיון הנהיגה גם בתיקים, נשוא הבקשה ומשלא עשה כן אין לחשב את תקופת הפסילה במצטבר, תוך שהיא מסתמכת בעניין זה על רע"פ 8317/10 בעניין מאיר כהן.

 

המבקש, ביקש לאבחן את הפסיקה אליה הפנתה המשיבה, תוך שהוא מפנה לעפ"ת 13134-03-09 בעניין סורילוב.

 

לטעמי, בעניינו של המבקש חלה תקנה 557(ה) לתקנות התעבורה, שתוקנה ביום 30.03.11, קודם למועד בו הפקיד את רישיון הנהיגה בתיק האחר. תקנה זו קובעת כדלקמן:

"המציא בעל הרישיון את הרישיון לרשות לפי חלק זה, וחלה עליו, בשל פסילה אחרת, חובה להמציאו פעם נוספת לרשות לפי חלק זה, ימציא לה אישור על ההמצאה הקודמת, שנתנה לו הרשות שלה המציא את הרישיון, ומירוץ תקופת הפסילה הנוספת לא יתחיל לפני שהמציא את האישור כאמור".

על פי האמור בתקנה חלה חובה על המבקש להמציא לבית המשפט אישור על ההפקדה הקודמת בתיק האחר.

 

אין חולק כי המבקש לא המציא, בתיקים נשוא הבקשה, אישור על ההפקדה בתיק 1875/08 ועל כן לא קיים את מצוות המחוקק, כאמור בתקנה 557(ה).

 

יתרה מכך, בינואר 2015, הגיש המבקש בקשה לחישוב פסילה בתיק זה, המשיבה התנגדה לבקשה ובית המשפט הורה למשיב למסור תשובתו לתגובת המשיבה, אך תשובה שכזו לא הגיעה עד להגשת הבקשה, נשוא החלטה זו. יוצא, אפוא, כי המבקש ידע כי תקופת הפסילה לא מחושבת, לפחות מחודש ינואר 2015, אך לא פעל כנדרש בהחלטת בית המשפט.

 

בשים לב לאמור, אין בידי לקבל את בקשת המבקש לחישוב תקופת הפסילה בתיקים שבכותרת החל מיום 25.09.12.

 

יחד עם זאת, בשים לב לכך, כי כבר בחודש ינואר 2015 צירף המבקש לבקשה לחישוב פסילה את אישור ההפקדה מיום 25.12.11, אני סבור כי יש בכך כדי ליתן מענה לנדרש בתקנה 557(ה) ועל כן תקופת הפסילה בתיקים שבכותרת תחושב מיום 22.01.15.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ