אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 6027-02-16 מדינת ישראל נ' יאיר בן עמי

תת"ע 6027-02-16 מדינת ישראל נ' יאיר בן עמי

תאריך פרסום : 04/07/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
6027-02-16
27/06/2016
בפני השופט:
אריה זרזבסקי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
יאיר בן עמי
עו"ד א. אורון
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול כתב אישום בטענה מקדמית של הגנה מן הצדק וזאת לפי ס' 149 (10) לחסד"פ.

 

הרקע הוא כי ביום 18.4.15 צולם רכב המבקש כשהוא נוסע במהירות של 72 קמש' בדרך עירונית בה מותרת נסיעה במהירות של 50 קמש'.

 

לטענת המבקש:

 

מצלמות רבות אוכפות מהירות ברף אכיפה גבוה ביותר וזאת על מנת להגיש פחות כתבי אישום כדי "להקל" על מערכת המשפט. מנגד מוגש כתב אישום בעבירת מהירות מינורית כשמדובר בכביש בו

כ- 4 נתיבים בכל מסלול עם שטח הפרדה, בנסיבות אלה המדובר בפעולת אכיפה סלקטיבית פסולה.

 

טענת המשיבה: 

 

טענות המבקש אינן מקיימות טענה של הגנה מן הצדק או של אכיפה בררנית, דוחות דומים נשלחו לאלפי נהגים. כמו כן, לא הוצגו כל נתונים עובדתיים המעידים כי המדובר בטעמים פסולים או שרירותיים.

 

דיון והכרעה

 

בעניין אכיפה בררנית נפסק בבג"ץ 6396/96 בעניין זקין לאמור:

 

"אכיפה בררנית אינה היפוך של אכיפה מלאה לעיתים קרובות אין אכיפה מלאה, ומבחינה מעשית אף לא יכולה להיות אכיפה מלאה, של חוק או תקנות, אכיפה חלקית אינה בהכרח אכיפה פסולה. כך גם אכיפה מדגמית, שהרי המדינה אינה יכולה להקצות אלא משאבים מוגבלים לאכיפת חוק, כך גם רשויות מנהליות שונות, כמו רשויות מקומיות, לכן רק טבעי וראוי הדבר שהמדינה ורשויות אחרות יקבעו לעצמן מדיניות ובמידת הצורך האפשר גם הנחיות כתובות, שיקבעו סדר עדיפות לאכיפת החוק. אכן, מדיניות או הנחיות כאלה צריכות לעמוד במבחנים המקובלים לגבי כל החלטה מנהלית, כגון מבחנים של מטרה כשרה, שיקולים עניינים, סבירות ועוד. אולם אם הן עומדות במבחנים אלה, אכיפת החוק על פי מדיניות או הנחיות כאלה אינן אכיפה פסולה, אכיפה כזאת אף שהיא אכיפה חלקית אינה אכיפה בררנית". (שם פיסקה 16 עמ' 305,306).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ