אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5843-02-16 מדינת ישראל נ' ירון גולדין

תת"ע 5843-02-16 מדינת ישראל נ' ירון גולדין

תאריך פרסום : 24/07/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5843-02-16
19/07/2016
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
ירון גולדין
הכרעת דין

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו יוחס לו כי בהיותו עובר דרך התנהג באופן אשר קיפח זכות אדם להשתמש שימוש מלא בדרך וזאת בכך שנכנס הוא עם רכבו (ג'יפ מיצובישי שחור) בסוף פניה ימינה בשעת עומס בסמוך לתמרור 815 , וזאת בניגוד לתקנה 21(ב)(1) לתקנות התעבורה.

הנאשם, שהינו עו"ד במקצועו, ייצג את עצמו.

הנאשם כפר במיוחס לו (הודה אך בנהיגה במקום ובזמן) ולנוכח כפירתו נקבע והתקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העידה בדיון ההוכחות השוטרת הגב' אורנה בר-זיו (ע.ת. 1) ובמסגרת עדותה הוגש הדו"ח שערכה על אתר (סומן ת/1), שיכתוב של הדו"ח שנעשה לבקשת הנאשם (סומן ת/2), וכן עותק דו"ח אחר שניתן לנהגת אחרת של מכונית מאזדה פרטית(סומן ת/3).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה.1) ובמסגרת עדותו ולבקשתו הוגשו 2 מסמכים שהוציא לדבריו מאתר אינטרנט באשר לעבודות הרכבת הקלה (סומנו נ/1, נ/2) וכן דף ובו שני תצלומים אשר לדברי הנאשם צולמו על ידו – האחד בו נראה אוטובוס (צילום אשר הנאשם העיד כי צולם במועד שהינו לאחר מועד האירוע וגם לאחר הצומת המדובר), והשני צילום ובו נראים 3 כלי רכב על רקע מגדל עזריאלי (צילום אשר הנאשם העיד כי צילם בסמוך לאחר האירוע ובמקום האירוע).

(שני צילומים אלה סומנו נ/3).

הצדדים סיכומו בעל פה.

לאחר שנתתי את דעתי לעדויות, לראיות, להתרשמותי הישירה מהעדים ולסיכומי הצדדים, ואף לאחר שנקטתי באזהרה עצמית על כי עדות יחידה מטעם התביעה מצויה בפני בתיק זה, הגעתי לכלל מסקנה כי התביעה עמדה כנדרש בנטל ההוכחה וכי דין הנאשם, בכל הכבוד, להרשעה בעבירה שיוחסה לו.

ולהלן נימוקיה המפורטים של הכרעת הדין:

לא מצאתי כי נסתר דבר תצפיתה הטובה והקרובה של השוטרת אל עבר הדרוש לאכיפה, ולמעשה יש לומר כי ענין זה ,של תצפית ישירה וטובה, אף חוזק במידה לא מעטה מתוך עדותו של הנאשם עצמו.

השוטרת תארה בדו"ח כי מקום עמידתה היה על שטח ההפרדה הבנוי וכי בעת האכיפה היא היתה במרחק של 10 עד 15 מטרים בלבד מרכבו של הנאשם, וכי היה לה קשר עין רצוף עם רכב זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ