אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5840-06-13 מדינת ישראל נ' גושן

תת"ע 5840-06-13 מדינת ישראל נ' גושן

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום עכו
5840-06-13
06/10/2014
בפני השופט:
יעקב בכר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
יגאל גושן
הכרעת דין

1.העבירה המיוחסת לנאשם:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, בכך שבבוקר יום 21.9.12 בשעה 8:00 נהג ברכבו ובהתקרבו למעבר החצייה לא אפשר להולכי הרגל שחצו להשלים את החצייה בבטחה.

2.העדים שהעידו בפניי:

מטעם התביעה העידו רס"ב ארמונד בנטל שגבה את הודעת הנאשם שהוגשה בהסכמה. בנוסף, העיד מר דורון יהלומי.

מטעם ההגנה העיד הנאשם בעצמו.

3.בנוסף, נערך ביקור במקום , בו נכחו נציג מטעם המאשימה, הנאשם, העד מר דורון יהלומי .

4.פרשת התביעה

הוגשה בהסכמה הודעתו של הנאשם במשטרה אשר נגבתה על ידי רס"ב ארמונד בנטל.

מר דורון יהלומי, המתלונן ועד ראייה שנכח במקום האירוע – הגיש שלוש תמונות של המקום (ת/2). העיד כי הסיע את בנו לבי"ס עמל בנהרייה, בבוקר יום האירוע. כשהגיעו למקום ,בנו של המתלונן ירד מהרכב והחל בחציית הכביש במעבר חצייה. מעברו השני של מעבר החצייה החל בחצייה ילד נוסף ובטרם התאפשר לשני הילדים לעיל לסיים חצייתם, הגיע הנאשם עם רכבו מכיוון דרום לצפון וחלף בין שניהם במהירות "טס ביניהם". המתלונן טוען כי בעוד הנאשם חוצה עם רכבו, הנ"ל עצר בקו העצירה והחל לפנות ימינה ולהפתעתו צפה במהירותו המופרזת של הנאשם ובסכנה הפוטנציאלית. המתלונן צפר לנאשם אך ללא הואיל. המתלונן שהיה נסער נסע אחר הנאשם לכיוון חניית בית הספר, ירד מרכבו והחל לצעוק על הנאשם "אתה כמעט דרסת לי את הילד". המתלונן טוען כי הנאשם השיב שהוא מפריע לו ועליו ללכת. בתגובה התקשר המתלונן למשטרה ובירר במקביל את זהותו של הנאשם ונודע לו שמדובר במנהל החטיבה המקבילה. המתלונן המשיך להתעמת עם הנאשם ובהמשך ניגש לתחנת המשטרה הקרובה.

לטענת המתלונן, תלמידים המאחרים לשיעור נותרים לעמוד מחוץ לבית הספר. נהיגתו הפרועה של הנאשם נובעת עקב ניסיונו להגיע בזמן לבית הספר ולשמש דוגמה לתלמידים.

לשאלות הנאשם בחקירה נגדית השיב כי הוריד את בנו כ-10 מטרים לפני קו עצירה. מכחיש שעצר באדום לבן, לטענתו מדובר ברחוב שלאורכו שורת מכוניות והורים רבים מורידים את ילדיהם באזור זה. בנוסף, בשעה 8:00 יחסית פנוי כיוון שרוב הילדים בכיתות והצומת נקי.

לשאלות בית המשפט השיב כי מדובר במקם בטוח להורדת הילדים ובעצם אין מקום ייעודי לכך. המתלונן לא יודע את פרטי הילד הנוסף שחצה את מעבר החצייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ