אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5576-05-14 מדינת ישראל נ' חאג יחיא הילאל

תת"ע 5576-05-14 מדינת ישראל נ' חאג יחיא הילאל

תאריך פרסום : 22/12/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
5576-05-14
13/12/2015
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
חאג' יחיא הלאל
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

.

ב.המשך להחלטתי מיום8.12.15, המהווה חלק בלתי נפרד מהחלטתי דנן, יאמר כי עקרון הוא כי בית המשפט מסיים את מלאכתו וממצה את סמכותו עם מתן הכרעתו, עת הינו קם מכסאו.

 

לאחר מתן פסק דין שוב אין בידו להידרש פעם נוספת לנושא ההתדיינות, להוסיף על החלטתו, לגרוע ממנה או לתקנה ולשנותה, אלא במסגרת המצומצמת המותרת לו בחוק והיא בגדרי תיקון טעות כמשמעותה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב],תשמ"ד-1984, והכל בהתאם לכותרת הסעיף המוחלת על כל סעיפי המשנה: "תיקון טעות בפסק דין".

 

עקרון "גמר המלאכה " נועד להבטיח את סופיות הדיון כדי להגשים ערכים של וודאות, בטחון משפטי, ולהבטיח תקינות ההליך המשפטי ופעולתה של מערכת השיפוט באופן שימנע עיסוק חוזר ונשנה בעניינים שכבר הוכרעו בעוד עניינים רבים טרם הוכרעו וממתינים בפתח.

 

על רקע מגמות אלה , מובנית המסגרת הצרה והדווקנית שהותרה בחוק לפתיחת הכרעה שיפוטית, גם בהסכמה.

 

לטעמי, נוכח כותרת הסעיף, אין במסגרת זו כדי להסמיך את ביהמ"ש להוסיף , לגרוע לתקן , לבטל עניינים מהותיים הקשורים להכרעה שיפוטית לאחר סיומה אלא אך שיבושים שבבסיסם "תיקון" להבדיל מ"שינוי".

 

תיקון טעויות החורגות מגדר סעיף 81 לחוק בתי המשפט או השלמת חסרים מהותיים בפסק דין, יכולות להיעשות על דרך הערעור בלבד.

כאן, ענינה של הבקשה אינו בתיקון אלא בשינוי בגזר הדין. (ראה בר"ע (י-ם) 383/08 ביטון, עו"ד נ' מלכה, ע"א 9085/00, רע"א 478/01 שטרית ואח' נגד אחים שרבט חברה לבניין בע"מ).

 

ראוי להוסיף ,כי ההלכה הפסוקה הכירה בעבר בקיומה של סמכות טבועה הנתונה לערכאת שיפוט להעניק אורכת חסד לבעל דין לאחר ניתן פסק דין סופי בעניינו, וזאת באורח חריג לכלל הרגיל של "גמר המלאכה", ומקום שהענקת הסעד נדרשה "למניעת תוצאות קשות שחוש הצדק אינו יכול להשלים עמן". חריג זה הוחל במקרים של כורח מציאות ולמניעת עיוות דין.

כאן, לא מצאתי כל נימוק שכזה.

 

אשר על כן הבקשה נדחית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ