אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5487-07-14 מדינת ישראל נ' ש.מ. סופרסטופ טקסטיל (2002) בע"מ

תת"ע 5487-07-14 מדינת ישראל נ' ש.מ. סופרסטופ טקסטיל (2002) בע"מ

תאריך פרסום : 06/04/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
5487-07-14
23/02/2015
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקשת:
ש.מ. סופרסטופ טקסטיל (2002) בע"מ
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

מונחת בפניי בקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן בהעדרה.

מבוא

  1. כנגד המבקשת הוגש כתב אישום בגין עבירה של נהיגה במהירות של 87 קמ"ש בדרך עירונית בה המהירות המותרת הינה 50 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961.

  2. הדיון נדחה לבקשת המבקשת, באמצעות בא כוחה עו"ד בבייב, ליום 31.12.14. במועד הדיון הנ"ל לא היתה התייצבות מטעם הנאשמת או בא כוחה, ועל כן היא נשפטה בהעדרה ונגזר דינה לקנס בסך 3,500₪.

  3. לטענת ב"כ המבקשת, בסעיף 5 לבקשה, מועד הדיון אשר נדחה ליום 31.12.14 לא הובא לידי ידיעתו, על אף העובדה כי מצוין שיצאה הזמנה בדואר אלקטרוני, ואילו בסעיף 6 לבקשה ציין כי "נכון כי המבקשת לא נכחה בדיון על אף שהוזמנה כדין, אולם יש בטענותיה כדי למנוע עיוות דין".

    עוד טען ב"כ המבקשת, כי אי התייצבותה של המבקשת לדיון הינה תולדה של טעות בתום לב, וכן כי המבקשת אף היא לא קיבלה כל זימון למועד הדיון החדש, ולא נשלחה אליה כל הודעה בעניין.

    ב"כ המבקשת הוסיף כי למבקשת "טענות כבדות משקל בכל הקשור לקנס ולביצוע העבירה במועד הרלוונטי", כאשר הרכב נשוא כתב האישום הינו רכב חברה, ועל הנוהג ברכב מוטלת האחריות לביצוע העבירה. על כן, למבקשת ייגרם עיוות דין מאי ביטולו של פסק הדין, שכן "למבקשת סיכויי הגנה גבוהים ביותר; ובוודאי שאין לומר כבר עתה, וקודם שמיעת טענותיה של המבקשת, כי אין לו סיכוי כלשהו כי הגנתו תתקבל".

     

  4. המשיבה התנגדה לבקשה בטענה כי ב"כ המבקשת הגיש בקשת דחייה בתאריך 20.10.14, עוד באותו יום ביהמ"ש נתן החלטה ודחה את מועד הדיון לתאריך 31.12.14. לטענתה, שעה שעו"ד מגיש בקשת דחייה עומדת לו החובה לברר מה הוחלט בבקשתו.

    יתרה מכך, מבירור שערכה המשיבה מול מזכירות בית המשפט עולה כי אכן נשלחה הודעה בדואר אלקטרוני לב"כ המבקשת.

     

    דיון והכרעה

  5. ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל אפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ