אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5457-08-15 מדינת ישראל נ' עטיה גבריאל

תת"ע 5457-08-15 מדינת ישראל נ' עטיה גבריאל

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום באר שבע
5457-08-15
06/03/2016
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
גבריאל עטיה
הכרעת דין

בפתח החלטתי אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם וזאת מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של אי ציות לתמרור עצור בניגוד לתקנה 22(א) בתקנות התעבורה.

אין מחלוקת כי הנאשם עצר את רכבו בקו העצירה אך לטענת המדינה, אף שעצר, לא נתן הוא זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה.

בתשובתו לאישום כפר הנאשם במיוחס לו וטען כי ציית למרור אשר היה מוצב בכיוון נסיעתו באופן מלא הן ביחס לעצם העצירה והן ביחס למתן זכות הקדימה.

מטעם המדינה העידו שני עדים ששניהם מתנדבי משטרה.

אולי החשוב ביותר - עצירת הרכב המשיך ב"גלישה" לתוך הצומת מה שחייב את הנוהג ברכב בו ישב לסטות שמאלה כדי להימנע מלהתנגש ברכבו.

למעט מידע קצר זה אישר העד בחקירתו הנגדית כי לא התייחס במזכרו או בעדותו לפרטים הבאים:

מהירות הרכב בו נסע, מצב התנועה מבחינת נוכחות רכבים נוספים באזור האירוע, סוג התמרור אשר היה מוצב בכיוון נסיעת הנאשם, שאלת קיומו או העדרו של קו עצירה במקום, ואולי החשוב ביותר – מה היה המרחק (ולו בהערכה) אשר היה בין הניידת לרכב הנאשם שעה שנוצר לכאורה המצב בו לא קיבלה הניידת את זכות הקדימה.

גם כאשר קיבל העד בחקירתו הנגדית אפשרות הוגנת להוסיף הערכת מרחק בליטה של הנאשם למרחב הצומת או לנתיב הנסיעה (פעולה אותה לא חייבת הייתה ההגנה לאפשר) לא יכול היה העד לבצע הערכת מרחק כזו. (ראה עמוד 5 שורה 6).

העד אישר כי לא כתב דבר על נתיב הנסיעה בו נע הרכב המשטרתי, וכי אין התייחסות לכמות הנתיבים בכיוון נסיעתם.

ע.ת 2 תמך עדותו במסמכים ת/2 ו- ת/3.

עד זה טען כי עת נהג בניידת משטרתית עצר הנאשם בקו עצירה אך לא נתן לו זכות קדימה עת התקרב לצומת.

עד זה אישר בתשובתו הראשונה לסנגור כי המקרה אינו זכור לו מעבר למה שנרשם במזכר ובסקיצה שהכין.

בהמשך תשובותיו לחקירה הנגדית אישר העד כי לא רשם את כל הנתונים שלהלן:

מהירות הניידת, המקום בו הבחין לראשונה בנאשם ביחס למיקום הניידת, מרחק הניידת מהצומת עת התרחש האירוע המתואר בכתב האישום, ואין התייחסות לסוג התמרור המוצב במקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ