אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5338-01-14 מדינת ישראל נ' רייבי

תת"ע 5338-01-14 מדינת ישראל נ' רייבי

תאריך פרסום : 15/01/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
5338-01-14
24/12/2014
בפני ס.נשיא:
השופט יהושע צימרמן

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
הראל רייבי
החלטה
 

רקע וכללי

בפניי בקשה לזימון עד מטעם בית המשפט.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות, הנאשם כפר "בשכרות, בחוקיות המכשיר, במיומנות המפעיל, בשעה ובתוכן בלוני הכיול" ונוהלה פרשת התביעה. לאחר שהתובע הכריז "אלו עדיי" ביקשה ההגנה להשיב "אין להשיב לאשמה" והבקשה נדחתה.

בפני, כעת, בקשת ההגנה, לזמן לעדות מאנגליה את "האיש שמילא את הבלון" (טיעוני הסנגור עמ'15 ש' 35) אשר משמש לבדיקת וכיול מכשיר הינשוף. ההגנה מפנה ,בין היתר, ל"הלכת שרביט והלכת רודיטי". המאשימה התנגדה לבקשה וטענה כי, הן בפסקי הדין שצויינו על ידי ההגנה והן בהלכות רבות, לא הורו כך בתי המשפט, כתנאי להרשעה בעבירת שכרות.

דיון והכרעה

הבקשה הינה בקשה להפעלת סמכותו של בית המשפט להזמין עדים מטעמו וזאת כאשר ברירת המחדל קבועה בסעיף 159 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, ולפיה בידי הנאשם להביא לפני בית המשפט את ראיות ההגנה.

במשך השנים, הוגשו, בתיקי השכרות לאלפיהם, תעודות הבלון, ללא עדותו של "האיש שמילא את הבלון". יתרה מזאת, קיימת גישה בפסיקות בתי המשפט המחוזיים ולפיה תעודת הבלון היא חומר חקירה, להבדיל מחומר ראיות, ואין חובה להגישה כלל. כתוצאה מגישה זו אישרו בתי משפט מחוזיים הרשעות אשר נפסקו בבתי המשפט לתעבורה מבלי שהוגשה כלל תעודת הבלון.

כך נקבע בעניין עפ"ת (נצרת) 46510-05-11, ועקנין נ' מדינת ישראל, וכן עפ"ת (מרכז) 28787-09-12 נתן לכט נ' מדינת ישראל (מיום 14.7.13). בעניין לכט שלעיל, התייחס בית המשפט המחוזי לפסיקת בית המשפט העליון בעניין שרביט (רע"פ 3981/11, נעם שרביט ואח' נ' מ"י, מיום 5.7.12) וסבר כי גישתו ולפיה אין חובה להציג את תעודת הבלון נתמכת אף בהחלטת בית המשפט העליון.

וכדבריו :

".... מעבר לכך, רע"פ שרביט דחה את הערעור שהוגש על עפ"ת ועקנין. מכאן שקביעת בית המשפט המחוזי בעפ"ת ועקנין נותרה על כנה, ואין חובה להציג את תעודת הבלון כדי להוכיח את תקינות הכיול מאחר ומדובר בחומר חקירה להבדיל מחומר ראיות, ודי בעדות המפעיל בנוגע לכתוב בתעודה. (ההדגשות שלי, י.צ.)"

ועוד:

"אני סבורה כי מדובר בחומר חקירה וכי די בעדות הבודק בדבר פעולת הכיול והשוואתו את ריכוזי הגז בשתי התעודות שעל גבי הבלונים ובהגשת תע"צ בדבר תקינות המכשיר."

במקרה שלפנינו, כאמור, הוגשה תעודת הבלון לבית המשפט, וזאת למרות האמור לעיל בדבר גישות בתי משפט מחוזיים כי אין חובה להגישה. מבוקשו של הסניגור, כעת, כי בית המשפט יזמן את "האיש שמילא את הבלון" (כניסוחו של הסנגור) אינה סבירה, וניתן בהקשר זה להביא מדברי בית המשפט המחוזי בעניין רודיטי ( עפ"ת (ת"א) 31798-12-10 אליעזר רודיטי נ' מדינת ישראל ) כי :

"...אין ספק, כי זימון עד מאנגליה כדי שיעיד על תכולת גז בבלון הכיול הינה בלתי סבירה ובלתי מעשית והוא בבחינת "נבצר להעידו" מסיבה אחרת." 

לאחרונה הגיש ב"כ הנאשם ערעור בתיק שכרות אחר בבית המשפט המחוזי בחיפה ( עפ"ת (חי') 44078-08-14 קובי יעקב בן לולו נ' מדינת ישראל . מאחר והערעור התייחס אף לסוגיות עקרוניות ביקש ב"כ הנאשם שיתקיים דיון בפני מותב תלתא - בקשה חריגה ביותר בערעורי תעבורה ועל אף זאת מבוקשו ניתן לו . ב"כ הנאשם העלה שם טענות רבות ובהן טענות דומות לאלו שהובאו בפני. במסגרת הערעור נדונו טענותיו, וכולן נדחו.

לאור כל האמור הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ה,24 דצמבר 2014, בנוכחות הצדדים.

 

 Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ