אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5311-01-15 מדינת ישראל נ' קראג'ה תאמר

תת"ע 5311-01-15 מדינת ישראל נ' קראג'ה תאמר

תאריך פרסום : 22/12/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
5311-01-15
14/12/2015
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
קראג'ה תאמר
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בהמשך להחלטתי מיום 10.12.15 , המהווה חלק בלתי נפרד מהחלטתי דנן, ייאמר כי עיקרון הוא כי בית המשפט מסיים את מלאכתו וממצה את סמכותו עם מתן הכרעתו, עת הינו קם מכסאו.

 

לאחר מתן פסק דין שוב אין בידו להדרש פעם נוספת לנושא ההתדיינות, להוסיף על החלטתו, לגרוע ממנה, לשנותה, או לתקנה אלא במסגרת המצומצמת המותרת לו בחוק היא בגדרי תיקון טעות כמשמעותה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 והכל בהתאם לכותרת הסעיף המוחלת על כל סעיפי המשנה "תיקון טעות בפסק דין".

 

עיקרון "גמר המלאכה" נועד להבטיח את סופיות הדיון כדי להגשים ערכים של ודאות, בטחון משפטי, ולהבטיח תקינות ההליך המשפטי ופעולתה של מערכת השיפוט באופן שימנע עיסוק חוזר ונשנה בעניינים שכבר הוכרעו בעוד עניינים רבים טרם הוכרעו וממתינים בפתח.

 

על רקע מגמות אלה, מובנת המסגרת הצרה והדווקנית שהותרה בחוק לפתיחת הכרעה שיפוטית.

 

לטעמי, נוכח כותרת הסעיף, אין במסגרת זו כדי להסמיך את בית המשפט להוסיף לגרוע, לתקן, לבטל, לשנות עניינים מהותיים הקשורים להכרעה השיפוטית לאחר סיומה אלא אך שיבושים שבבסיסם "תיקון" להבדיל מ"שינוי".

 

תיקון טעויות החורגות מגדר סעיף 81 לחוק בתי המשפט או השלמת חסרים מהותיים או עתירה לשינוי יכולות להעשות על דרך הערעור בלבד (ראה בר"ע (ים) 383/08 ביטון, עו"ד נ' מלכה, ע"א 9085/00, רע"א 478/01 שטרית ואח' נ' אחים שרבט חברה לבניין בע"מ).

 

יצויין כי הלכה פסוקה הכירה בעבר בקיומה של סמכות טבועה הנתונה לערכאה שיפוטית להעניק ארכת חסד לבעל דין לאחר שניתן פסק דין סופי בעניינו, וזאת באורח חריג לכלל הרגיל של "גמר המלאכה", ומקום שהענקת הסעד נדרשת "למניעת תוצאות קשות שחוש הצדק אינו יכול להשלימם עימן". חריג זה הוחל במקרים של כורח מציאות ולמניעת עיוות דין.

 

כאן, לא רק שלא מצאתי נימוק שכזה, האירוסין כמו גם ההכנות לחתונה בשליטת המבקש, והיה עליו להערך להם בראי גזר הדין שניתן עוד ביום 20.10.15, שהרי הם בשליטתו.

 

אשר על כן לאור האמור לעיל ולאור תגובת התביעה, הבקשה נדחית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ