אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5066-05-13 מדינת ישראל נ' חדד

תת"ע 5066-05-13 מדינת ישראל נ' חדד

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
5066-05-13
23/03/2015
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
יוחאי חדד
החלטה
 

 

לפני בקשה חוזרת לביטול גזר דין, אשר ניתן ע"י כב' השופט בדימוס אלי אנושי, בהעדר התייצבות המבקש ביום 17.6.13, ובו הורשע המבקש בנהיגה ברכב שנמסרה עליו הודעת אי שימוש, וזאת בניגוד לתקנה 308(ד) לתקנות התעבורה, ונגזר עליו קנס בגובה 1800 ₪, פסילה בפועל לתקופה של 3 חודשים וכן פסילה למשך חודשיים על תנאי לתקופה של שלוש שנים.

 

ביום 3.7.13 הגיש המבקש לראשונה בקשה לביטול פסק דין, בה נטען כי ביום 14.6.13 היתה לו תאונת דרכים והוא קיבל מכה חזקה ברגל מרכב שפגע בו, ובשל כך היה מרותק למיטה במשך שבועיים ולא יכול היה להגיע למשפט.

עוד באותו יום, כב' השופט בדימוס אנושי דחה את בקשתו של המבקש מן הטעם כי המבקש לא צירף כל אישור לטענתו כי היה מרותק למיטה, ואף לא טרח ליידע את בית המשפט מבעוד מועד לגבי אי יכולתו להתייצב. כמו כן, בבקשתו של המבקש לא היה ולו נימוק אחד לעניין עיוות דין.

 

ביום 4.2.15 נתקבלה הבקשה שבפני.

בבקשתו מעלה המבקש טענות חדשות, לפיהן לא התייצב לדיון עקב בלבול ולחץ בעבודה. עוד הוסיף, כי נגרם לו עיוות דין, שכן הוא לא ידע כי האופנוע הורד מהכביש מאחר והוא שירת נהגים נוספים (שליחים של מסעדה) והיה לו רישיון רכב תקף.

לבקשה צורף תצהיר המבקש החסר חותמת עו"ד.

 

המשיבה חזרה על התנגדותה לבקשה מן הטעם שהמבקש לא התייצב לדיון ואף לא טרח ליידע את בית המשפט בעניין, ולפיכך אין לו אלא להלין על עצמו.

 

 

דיון והכרעה

ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל אפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".

 

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, קובע את אמות המידה המנחות את ביהמ"ש בבואו להחליט בבקשה לביטול פסק דין. הסעיף קובע שני טעמים, שאינם מצטברים, המצדיקים ביטולו של פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו או לחילופין גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

 

א. קיום סיבה מוצדקת לא ההתייצבות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ