אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 5065-03-16 מדינת ישראל נ' יצחק יחזקאל

תת"ע 5065-03-16 מדינת ישראל נ' יצחק יחזקאל

תאריך פרסום : 07/07/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5065-03-16
03/07/2016
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
יצחק יחזקאל
הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 28.8.15, הודעת תשלום קנס בגין, אי ציות לחץ שסומן על גבי נתיב נסיעה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 36(ד) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 15.5.16, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד המתנדב סקא יוסף, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 28.8.15, בסמוך לשעה 09:35, נהג הנאשם במונית בתל אביב, בנתיב הימני ברחוב איבן גבירול,, המסומן בחץ לפניה ימינה בלבד, מכיוון צפון לכיוון דרום ובהגיעו לצומת עם שדרות בן גוריון, נצפה על ידי עד התביעה, שנסע מאחוריו, כאשר הוא ממשיך בנסיעה ישר, בניגוד לחץ המסומן על גבי נתיב הנסיעה.

העד הורה לנאשם לעצור את הרכב, במרחק של כ-600 מטרים מהמקום ורשם מפיו את הדברים הבאים:" לא שמתי לב".

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך בהגיעו לצומת, הבחין כי יש רכב סגור בסמוך לאחר הפניה ימינה, מתחת לגשר העירייה וכיוון שהיה עם חצי רכב על הנתיב הימני וחצי רכב על הנתיב השני מימין, אותת שמאלה, השתלב בנתיב והמשיך בנסיעה ישר. לדבריו, העד עצר אותו במרחק של 4 צמתים ממקום העבירה ויחד אתו עצר מונית נוספת ושחרר את הנהג השני. לגרסת הנאשם, הוא אמר לעד "נניח שלא שמתי לב, מה קרה" והעד רשם רק שלא שם לב ולכן, סירב לחתום על הדו"ח.

בהמשך, לשאלות בית המשפט, השיב הנאשם כי נכון ששינה את מסלול הנסיעה שלו, אך עשה כן כיוון שהיו שני כלי רכב בנתיב הימני.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

  1. עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד נסע אחרי רכב הנאשם, הבחין בו מבצע את העבירה וציין כי שמר על קשר עין רצוף עם הרכב עד לעצירתו. העד נחקר והשיב כי עצר את רכב הנאשם במרחק מה מן הצומת, כיוון שהנאשם לא נענה לכריזה לעצור את הרכב לפני כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ