אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 4731-03-15 מדינת ישראל נ' ערן אברמוביץ

תת"ע 4731-03-15 מדינת ישראל נ' ערן אברמוביץ

תאריך פרסום : 05/07/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4731-03-15
01/07/2015
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
ערן אברמוביץ
הכרעת דין
 

 

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 30.9.14, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לתמרור 302 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנות 64(ד) ו- 22(א) לתקנות התעבורה.

 

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וטען כי עצר את הרכב בקו העצירה וביום 21.4.15, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"ר סעיד נאיף, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם והוגשו שתי תמונות, שסומנו נ/1 ו-נ/2.

 

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 30.9.14, בסמוך לשעה 20:20, נהג הנאשם בקטנוע, ברמת גן, ברחוב יוחנן באדר ובהגיעו לצומת עם רחוב חזון איש, נצפה על ידי עד התביעה, שעמד במרחק של כ-15 מטרים מהצומת, על שפת הכביש, כאשר אינו מציית לתמרור 302 המוצב בכיוון נסיעתו, לא עוצר רכבו בקו העצירה ופונה ימינה בנסיעה שוטפת.

העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" עצרתי לפני מעבר החצייה".

 

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך עצר בקו העצירה כנדרש. לגרסתו, הוא מכיר היטב את המקום ויודע כי מתבצעת אכיפה בצומת. לדברי הנאשם, העד עמד בתחנת מוניות, הנמצאת במרחק גדול יותר מ-15 מטרים, בניגוד לגרסת העד וממקום עמידתו, לא יכול היה להבחין בנאשם עוצר את הרכב, בשל פחים גדולים המוצבים בצומת, כעולה מ-נ/1 ו-נ/2. הנאשם נחקר ואישר כי לא הבחין בשוטר, עד זה הורה לו לעצור את רכבו. הנאשם נשאל מדוע לא צילם תמונות מתחנת המוניות, בה לטענתו, עמד העד ולא ידע להסביר מדוע. לשאלת בית המשפט, אם נכון לומר כי צילם את נ/1 מחלקה הפנימי ביותר של המדרכה ואם היה מצלם מאמצע המדרכה או משפת הכביש, שדה הראיה היה פתוח, השיב כי אינו יודע.

 

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

  1. עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין מקום עמידתו והמרחק מהצומת, התייחס לתמרור וקו העצירה ובדק אותם טרם האכיפה.

  2. עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.

  3. באשר לגרסת הנאשם, הרי שבדו"ח, טען הנאשם בפני העד כי עצר לפני מעבר החצייה, במועד ההקראה, טען כי עצר בקו העצירה וכך טען גם בדיון. ניתן לראות ב-נ/2, כי יש מרחק מסוים בין קו העצירה למעבר החצייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ