אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 6964-07-10 מדינת ישראל נ' לוי ליאב ואח'

תת"ע 6964-07-10 מדינת ישראל נ' לוי ליאב ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
4655-05-09,6964-07-10,1065-01-10
09/01/2017
בפני סגנית נשיאה:
טל אוסטפלד נאוי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
אביגד אביתר ואח'
החלטה

בפני בקשת המאשימה להעיד את עדי התביעה באמצעות תיעוד חזותי ("ווידאו קונפרנס").

רקע 

כנגד כל אחד מהנאשמים בשלושת התיקים שבכותרת הוגש כתב אישום בשנים 2009 ו-2010 בגין עבירה של נהיגה בשכרות. בשלושת התיקים, הנאשמים כפרו במיוחס להם, נוהלו הוכחות, הנאשמים הורשעו ונגזר דינם.

בהמשך, הוגשו ערעורים על פסקי הדין לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז, אשר הורה על איחוד התיקים (עפ"ת 32992-02-12) ודחה אותם.

בהמשך, הוגשו בקשות רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"פ 2867/14, רע"פ 2870/14 ו-רע"פ 2871/14) ובית המשפט העליון נתן החלטתו:

"עניינם של המבקשים בבקשות שבכותרת (להלן: המבקשים) מוחזר, בהסכמה, לדיון מאוחד בפני בית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז – שימונה על-פי שיקול דעתו של סגן נשיא בית משפט השלום מחוז מרכז (תעבורה), אשר יידרש גם לסדרי הדיון ולהרכב – וזאת לצורך השלמת התשתית העובדתית על ידי הצדדים בסוגיית "תעודת הבלון", שעמדה במוקד הבקשות למתן רשות ערעור שלפנינו (היינו: בשאלה האם לצורך עמידה בנטל ההוכחה המוטל על המשיבה לצורך הרשעה בעבירה של נהיגה בשכרות על יסוד בדיקת "ינשוף", עליה להציג את תעודת בלון-הכיול, שבאמצעותו כויל המכשיר האמור, ואף בשאלת הזיקה בין חברת STG לחברת Spantech, בהקשר האמור), וכן בכל סוגיה נוספת שיטענו לה הצדדים ואשר בית המשפט המברר יראה לדון בה על פי שיקול דעתו."

בהמשך, ביקשה המאשימה לתקן את כתבי האישום על דרך של הוספת העדים מר כריס סטריט וד"ר קאנדי נאראין (להלן ובהתאמה: "ע"ת 1", "ע"ת 2") וביום 28.11.16 נעתר בית המשפט למבוקש וקבע את מועדי הדיונים לימים 9.1.17 - 12.1.17.

ביום 1.12.16 הגישה המאשימה בקשה לשמיעת עדי התביעה באמצעות שיחת וידאו, בה ציינה כי הבאתם של עדי התביעה מאנגליה לישראל, כרוכה בעלויות גבוהות וכן כי ע"ת 2 מסר כי מפאת גילו המבוגר, אין ביכולתו להגיע לישראל.

ביום 21.12.16, ולאחר תגובת ההגנה, קבע בית המשפט "הבקשה סתמית ואינה מפורטת דיה מה גם שאינה נתמכת באסמכתאות.", והורה על מחיקתה.

ארבעה ימים לפני מועד הדיון ביום חמישי, 5.1.17 סמוך לשעה 13:00, הגישה המאשימה בקשה נוספת לשמיעת עדי התביעה באמצעות שיחת וידאו, הבקשה דנא, בה חזרה על טענותיה בדבר עלותה הכספית הגבוהה של הבאת עדי התביעה ארצה. כן ציינה המאשימה "מצורף בזאת תצהיר קונסולרי חתום ע"י העד ד"ד שאנדי נאראין (ע"ת 2, ט.א.נ.) המתייחס לחוסר היכולת שלו לטוס ממקום מגוריו (אנגליה) ולהתייצב למתן עדות בישראל, זאת מפאת גילו ומצבו הרפואי...".

לבקשה צורף מסמך בשפה האנגלית בו פירט ע"ת 2 את מצבו הרפואי וציין כי אינו יכול לטוס במטוס לישראל ולמסור עדות. המסמך אומת, ככל הנראה על ידי נוטריון ציבורי.

ביום 8.1.17, יום לפני הדיון הקבוע, בשעה 15:17, הגישה המאשימה בקשה נוספת לשמיעת עדי התביעה באמצעות שיחת וידאו, בה טענה "מתברר למבקשת כי אין בכוונת מר כריס סטריט (ע"ת 1, ט.א.נ.) להגיע לישראל למתן עדות בפני ביהמ"ש".

עוד טענה המאשימה כי בהתאם לסעיף 14 לפקודת הראיות, רשאי בית המשפט הנכבד לאשר קבלת עדות בתחומה של מדינה זרה כראיה בהליך הפלילי, בהתקיים שני תנאים מצטברים: (1) ישנה סיבה מספקת להיעדרו של העד; (2) להגנה תהיה הזדמנות לחקור את העד בחקירה נגדית בשעת גביית העדות.

באשר ל"סיבה המספקת", טענה המאשימה כי אין חשיבות לסיבה העומדת בבסיס היעדרו של העד ודי בכך שאין בידי המאשימה להביאו לארץ ולצורך כך, הפנתה את בית המשפט לתפ"ח 40408-05-14 מדינת ישראל נ' בן שושן (להלן: "עניין בן שושן").

 הכרעה

ראשית, בית המשפט אינו רואה בעין יפה את עיתוי בקשת המאשימה, והגשת התצהיר, ימים בודדים טרם הדיון בתיק כאשר הצדדים ידעו על הצורך בהעדת העדים, בהתאם להחלטת בית המשפט העליון שאישרה הסכמתם, כבר למעלה משנה ומועד הדיון נקבע על ידי בית משפט זה, לפני למעלה מחודש ימים. בנוסף, תצהירו של ע"ת 2 כלל לא אומת על ידי קונסול, כפי שציינה המאשימה עצמה בבקשתה. בבקשה לא פורטו הנסיבות הרפואיות בעטיין לא יתייצב העד ולא צורפו לה אסמכתאות רפואיות.

ערה אני לפסיקה אשר צורפה על ידי המאשימה בעניין בן שושן, אולם דומני כי אין ללמוד מנסיבות התיק שם לעניינו:

(1) בתיק שלפניי, ע"ת 1 אינו מעוניין להגיע לישראל בכדי להעיד, וע"ת 2 ציין, בלא אסמכתא רפואית כי בשל מצב רפואי אינו יכול להגיע לישראל; בעניין בן שושן, העד עזב את הארץ 3 ימים לאחר המצאת זימונו להעיד, "בין אם הסיבה היא הימלטותו מנושים או עבודה בחו"ל לשם החזר חובות ובין אם הסיבה קשורה בעדותו בתיק שבפנינו..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ