אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 4588-06-14 מדינת ישראל נ' כריסי

תת"ע 4588-06-14 מדינת ישראל נ' כריסי

תאריך פרסום : 18/12/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
4588-06-14
12/12/2016
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
כריסי יניב
החלטה

בפני טענת "אין להשיב לאשמה" על פי סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").

1.הנאשם הועמד לדין לאחר שבתאריך 7.6.14 בסביבות השעה 18:36 נהג ברכב מדגם דייטסו מ.ר. 4795467 בחוף פולג יציאה מהחניון, ובבדיקת נשיפה שנערכה לו, נמצא בגופו אלכוהול בריכוז של 640 מק"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

2.לפיכך מיוחסת לנאשם עבירה על סעיף62(3) לפקודת התעבורה ותקנה 169ב' לתקנות התעבורה. הנאשם כפר באשמה וכן כפר בתקינות ובכיול של מכשיר הינשוף.

3.בתאריך 29.8.16 בתום דיון הוכחות בפרשת התביעה, הכריז ב"כ המאשימה "אלו עדיי" והסנגור העלה טענת "אין להשיב לאשמה".

4.הסנגור טוען כי מן הדין לזכות את הנאשם כבר בשלב מוקדם זה, טרם נשמעו ראיות ההגנה וזאת מארבעה טעמים:

א.קיים שוני בספרה אחת בין מספר הרכב המופיע בכתב האישום לבין מספר הרכב המצוין בדוח השוטר תומר בוארון (להלן: "השוטר בוארון") שעצר את הנאשם.

ב.בדוח הפעולה שערך השוטר בוארון לא מופיעה שעת הנהיגה וכן לא נכתב דגם הרכב שבו נהג הנאשם במועד ביצוע העבירה.

ג.בדוח שערך המפעיל של מכשיר הינשוף מצוין כי מספר הבדיקה משעה 19:13 הוא 1947 ואילו בפלט, שהנאשם סרב לקבלו ולחתום עליו, מופיע מספר בדיקה 1847 בנוסף, אין לדעת מעיון מדוח המפעיל מה קרה לבדיקות קודמות שנערכו בשעות 19:02 ו-19:08, שבהן צוין נפח נשימה לא מספיק, אך אין מספר בדיקה.

ד.חרף דרישתו של הסנגור ובניגוד לחובתה של המאשימה להגיש את כלל המסמכים הקשורים לבדיקת הינשוף, לרבות תע"צ בדיקה וכיול תקופתיים, כרטיס המכשיר מהמעבדה, תעודות הבלון ותצהירים נלווים, סיימה המאשימה את פרשת התביעה ללא הגשת מסמכים אלו לבית המשפט באמצעות עד רלוונטי.

לפיכך, טוען הסנגור, כי עפ"י דין וההלכה הפסוקה אין הוכחה לתקינותו של מכשיר הינשוף הספציפי ומכאן שלא ניתן להסתמך על תוצאות הבדיקה כדי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו.

5.ב"כ המאשימה אינו חולק על טענת הסנגור בנוגע לטעות במספר הרכב, היינו שקיימת אי התאמה של ספרה אחת, אולם לטענתו הטעות נמצאת רק בדוח השוטר בוארון ואילו השוטרים האחרים שהגיעו לזירה רשמו את המספר המדויק של הרכב ומכאן השוני בעניין זה בין המזכר שערך השוטר בוארון לבין כתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ