אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 4457-03-12 מדינת ישראל נ' בן דוד

תת"ע 4457-03-12 מדינת ישראל נ' בן דוד

תאריך פרסום : 26/07/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4457-03-12
20/07/2016
בפני השופטת:
דלית ורד

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אושר בן דוד
הכרעת דין

 

הנאשם הועמד לדין בגין נהיגה בשכרות, עבירה על סעיפים: 62(3), 64ב(א) ו-39א לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן – פקודת התעבורה) וכן תקנה 169א' לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן – תקנות התעבורה).

בכתב האישום נטען כי ביום 4.2.12, שעה 07:45, נהג הנאשם בצומת הרחובות בן עטר - רבנו חננאל בתל אביב, וזאת בהיותו שיכור, בכך שבדגימת אויר נשוף שלו נמצא ריכוז של 565 מיקרוגרם אלכוהול.

הנאשם אישר במסגרת תחקורו כחשוד תחת אזהרה, כי שתה שתי כוסות בירה במהלך בילוי במועדון. השוטר הריח כי מפיו של הנאשם נדף ריח אלכוהול חזק מאד. הנאשם כשל בבדיקת הנשיפון והצליח במבדקי המאפיינים. התרשמות השוטר הייתה כי הנאשם נתון תחת השפעה בינונית של אלכוהול.

להלן לוח הזמנים כפי שהוצג על ידי התביעה: הנאשם נדרש לעצור את נהיגתו בשעה 07:45, בדיקת נשיפון נערכה בשעה 07:47. נוכח כישלונו של הנאשם בבדיקה, השוטר רס"מ טירן שלום (להלן- השוטר) הודיע לנאשם כי הוא מעוכב לצורך בדיקת שכרות וכי נאסר עליו לשתות, לאכול או לעשן. השוטר הסיע את הנאשם לתחנת המשטרה, ושמר על קשר עין כל מהלך הנסיעה. בדיקת המאפיינים נערכה בתחנת המשטרה, זאת החל מהשעה 07:58, ותוצאותיה היו תקינות. השוטר דרש מהנאשם למסור דגימת אויר נשוף לשם בדיקת שכרות, הסביר לנאשם את משמעות הסירוב להיבדק, והנאשם אישר בחתימתו את הסכמתו להיבדק. בדיקת הנשיפה החלה בשעה 08:05 והסתיימה בשעה 08:11. הבדיקה בוצעה במכשיר ינשוף הנמצא באופן קבוע בתחנת המשטרה. הנשיפה הראשונה כשלה עקב נפח נשיפה לא תקין, אך לאחריה נשף הנאשם שתי נשיפות תקינות ורציפות.

ההגנה לא העלתה טענה כלשהי בנוגע ללוח הזמנים שהציגה התביעה. כן לא הייתה בפיה טענה כי לא התקיימה המתנה בת 15 דקות עובר לביצוע בדיקת הנשיפה.

 

השוטר ערך בדיקת כיול יומית למכשיר הספציפי שבו נערכה בדיקת הנשיפה סמוך לשעה 07:10 באותו בוקר. בדיקת כיול נוספת נערכה לאחר ההפעלה, בשעה 09:53. בנוסף, ביצע השוטר בדיקות נשיפה עצמית הן לפני ההפעלה של מכשיר הנשיפה, והן לאחריה.

במסגרת ראיות התביעה העידו (עוד בחודש ינואר 2014) עובד מעבדת מכשור ואכיפה – ערן דקל וכן השוטר.

במסגרת ראיות ההגנה העיד הנאשם לבדו. יובהר כי ניתנו להגנה הזדמנויות לא מעטות להציג ראיות מטעמה ולמצות את טענותיה. על פי החלטתי מיום 17.9.14 היה על ההגנה להודיע אם ברצונה כי ייערך בתיק זה דיון עקרוני בשאלה אם תעודות בלון הכיול, הן בגדר רשומה מוסדית, דיון אליו התייחס בית המשפט העליון ב-רע"פ 3981/11 שרביט נ' מדינת ישראל (להלן- עניין שרביט), אך ההגנה לא מסרה מענה כלשהו לעניין זה.

למען השלמת התמונה יצוין כי בהחלטתי האמורה קבעתי כי על הנאשם יוטל לבצע הפקדה להבטחת הוצאות הדיון, לרבות בגין זימון עדים מחו"ל, אם יתברר בסופו של יום כי עליו לשאת בהוצאות אלה. מספר דיונים שנקבעו לשמיעת פרשת ההגנה נדחו, נוכח טענות שהועלו על ידי ההגנה בנוגע לתעודות בלוני הכיול. בסופו של יום טענה ההגנה שאין להשיב לאשמה. לאחר שניתנה החלטה בבקשה, נקבע דיון הוכחות לחודש ינואר 2016. ההגנה לא זימנה עדים לאותו דיון ולכן העיד הנאשם לבדו. אציין כי התרתי להגנה לזמן באמצעות בית המשפט, את מר עמוס גזית, היבואן של בלוני הכיול, אך ההגנה לא זימנה את העד. באותו דיון עתר בא כוח הנאשם לקבל את פרטי עורך תעודות הבלון דנן, ופרטיו נמסרו לו על ידי התביעה. על פי האישור שסומן ס/2 עורך התעודות הוא מר תומס ספרסטון, אשר עבד בחברת Scientific and Technical Gasses Ltd"" (להלן- s.t.g) החל משנת 2008. בא כוח הנאשם הודיע בסיומו של הדיון כי בכוונתו להגיש בקשה לזימון עדים שיידרשו להמציא מסמכים, בהתאם להוראות סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982. על מנת לאפשר להגנה למצות את ראיותיה, נקבעו שני דיוני הוכחות לחודש מרץ 2016 (לימים 6.3 ו - 31.3), אך בפועל לא זומן עד כלשהו לדיון שנקבע ליום 6.3.16.

 

אדון בטענות ההגנה העיקריות בסיכומיה:

1. תקינות בדיקת הכיול היומית:

ההגנה טענה כי השוטר רשם על פלטי הכיול את הערך הנקוב של האלכוהול בבלון הגז, היינו 355.75 מק"ג, אך לא רשם את המספר הסידורי של תעודת הבלון הרלוונטית. עיון בפלט הכיול שנערך בסיום ההפעלה מלמד כי השוטר אכן רשם את המספר הסידורי של התעודה ( (D187962, והתעודה עצמה הוגשה כראיה וסומנה ת/5.

בהתייחס לבדיקת הכיול היומית שנערכה לפני ההפעלה, ההגנה טענה כי בבלון הכיול עצמו קיימים שולי אי ודאות של 2%, ולפיכך הקצה העליון האפשרי של ריכוז האלכוהול בבלון הוא 362.86 מק"ג אלכוהול. אחת התוצאות שהתקבלה בבדיקת הכיול שנערכה בשעה 07:10 בבוקר, עמדה על 343 מק"ג אלכוהול. לפיכך, נטען כי הפער בין הקצה העליון האפשרי של ריכוז האלכוהול בבלון הכיול לבין התוצאה של 343 מק"ג עולה על 5%, ולכן הבדיקה אינה תקינה.

ב-עפ"ת (י-ם) 25457-04-10‏ מדינת ישראל נ' עינת מלכה עוזרי (להלן - ענין עוזרי), הוסבר בנוגע לבדיקות הכיול המבוצעות על די המשטרה ,כדלקמן:

"המשטרה מכיילת את מכשירי הינשוף אחת לחצי שנה, אולם בדיקת אימות הכיול נעשית מדי יום. האובייקט שביחס אליו נעשית בדיקת האימות הוא בלוני גז יבש, ששיעור האלכוהול הידוע בהם הוא 350 מק"ג לליטר גז. ליתר דיוק, לכל בלון כיול מוצמדת תעודה מאת היצרן, ובה נקוב שיעור האלכוהול המצוי בו בדיוק רב יותר. דא עקא, מוסכם וידוע כי גם הנתון הנקוב איננו מדוייק באופן מוחלט.."

 בדיקת האימות נעשית כך: הבודק מזין באופן ידני אל מכשיר הינשוף את שיעור האלכוהול הקיים בבלון הגז לפי הערך הנקוב בתעודה. אחר-כך מוזרם הגז מן הבלון אל מכשיר הינשוף, ונעשית בדיקה. והיה אם מצא המכשיר כי תוצאות מדידתו רחוקות בחמישה אחוזים או יותר מן הערך שהוזן אליו, יודיע על טעות בבדיקה ו'יינעל'. אם תוצאות המדידה אינן רחוקות כדי חמישה אחוזים מן הערך שהוזן אל הינשוף, תֵחשב הבדיקה לתקינה והמכשיר יהיה מוכן לפעולה."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ