אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 4384-02-14 מדינת ישראל נ' גרוס שחר

תת"ע 4384-02-14 מדינת ישראל נ' גרוס שחר

תאריך פרסום : 26/01/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4384-02-14
21/01/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
גרוס שחר
עו"ד דוד קולקר
החלטה

לפני טענת "אין להשיב לאשמה".

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגת רכב בשכרות, לאחר שבבדיקת נשיפה נמצא לכאורה בגופו ריכוז אלכוהול של 375 מ"ג לליטר אוויר נשוף. הנאשם כפר במיוחס לו, לרבות בערך הגז של בלוני הכיול ותקינות המכשיר.

2.במסגרת פרשת התביעה העידו השוטרת שהפעילה את מכשיר הינשוף ( להלן: השוטרת) וכן טכנאי המעבדה. השוטרת נשאלה בחקירה נגדית בעיקר שאלות שנועדו לבחון את מקצועיותה. במסגרת עדות טכנאי המעבדה טען ב"כ הנאשם נגד קבילות "שלושת המסמכים המכונה כאן תעודות בלון". ההתנגדות הייתה הן מהטעם שהתעודה ערוכה בשפה האנגלית ללא תרגום אמין, בניגוד לסעיף 15 (ב) לפקודת סדרי שלטון ומשפט. כמו כן, נטען כי לא הוכח כי ניתן לקבל את התעודה כרשומה מוסדית.

טכנאי המעבדה נשאל שאלות בנוגע לפער העולה על 10% בין ערך חיישני ה- IR וה- EC בהצלבה ועל משמעות פער זה.

3.בתגובה לטענת ב"כ הנאשם טוענת התביעה כי לצורך הליך זה די בהצגת ראיות בסיסיות ודלות. אין לטעמה של התביעה מקום לקבוע כי השוטרת אינה מפעילה מיומנת של מכשיר הינשוף. אשר לעדות טכנאי המעבדה נטען כי מכשיר הינשוף נהנה מחזקת אמינות . כן נאמר כי הנטל להוכיח שינויים שנערכו במכשיר ואת "מהותיותם" מוטל לפתחה של ההגנה. אשר לפער בין חיישני מכשיר הנשיפה, טוענת התביעה כי פסיקה שדנה בטענה דחתה אותה וכי בפרשת עוזרי כפי שנדונה בבימ"ש המחוזי נקבע כי מדידת חיישן ה- IR מדויקת יותר מזו של חיישן ה- EC ואין הצדקה, אם ירדתי לסוף דעתה של התביעה, להפוך את הערך בחיישן ה- EC הטפל למדידת חיישן ה- IR לשווה ערך על ידי השוואה בין ערכים אלה תוך איתורו של פער העולה על 10%.

דיון והכרעה

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה בנקודה אחת בלבד שעניינה אי קבילות תעודת הבלון. טרם שאפרט עמדתי, אתייחס בקצרה ליתר הטענות שעלו.

5.לצורך עמידה בנטל בהליך זה די לה לתביעה להציג מערכת ראיות בסיסיות ודלות. מטעם זה אין בידי לקבוע על סמך תשובותיה של השוטרת לסנגור בחקירה נגדית כי השוטרת איננה מקצועית או מיומנת במידה כזו שלא ניתן לסמוך על אופן הפעלת מכשיר הינשוף על ידה.

6.טכנאי המעבדה העיד כי מכשיר הינשוף משווה בין ערכי כל החיישנים בשני הנשיפות שנושף החשוד במכשיר, לרבות השוואה צולבת בין החיישנים ( ע' 19 ש' 7-25). עם זאת, המכשיר מתוכנת כך שלא לאפשר פער העולה על 10% בין ערכי חיישן IR ל-EC כאשר מדובר באותה נשיפה או פער בין ערכיו של אותו חיישן בשתי נשיפות עוקבות. המכשיר, כך הוסבר, לא יראה קיומה של בעיה אם ישנו פער העולה על 10% בהשוואה בין ערכי החיישנים הנ"ל בהצלבה (IR1, EC2; IR2, EC1). ב"כ הנאשם טען כי על פי עדות שניתנה בפרשת עוזרי משווה המכשיר בין ערכי כל החיישנים ואינו אמור להתיר קיומו של פער בין כל חיישן לחיישן אחר באופן העולה על 10%. אין בידי לקבל טענה זו. חוות הדעת עליה נסמכת טענה זו לא הוצגה במשפט זה. כמו כן, מן האמור בפרשת עוזרי בבימ"ש לתעבורה עולה לכאורה כי בנשיפה השנייה פועל רק חיישן IR. יוצא מכך, כי במדידה השנייה, במועד הנכון למתן פסק הדין בעניין עוזרי לפחות, לא נמדד ערך חיישן EC בנשיפה השנייה כך שלא ניתן לקבוע כי המכשיר ביצע השוואה בין ערכי כל החיישנים ולא התיר בכל מקרה פער העולה על 10% בין הערכים, לרבות לא בהצלבה (" ... המשיך ד"ר זוהייש וציין כי הביקורת שמבצע חיישן ה- EC הוא שאין פער של מעל 10% בין התוצאות בשני הגלאים. התוצאה נקבעת כאמור לפי חיישן ה- IR בלבד והיא זו שמוצגת בפלט.. לדברי ד"ר זוהייש בבדיקה השנייה פועל חיישן ה-IR בלבד ונותן תוצאה הנאשמת על הפלט ( פרו' עמ' 89 ש' 22-29)" ( הדגשה הוספה).

7.טענה שלטעמי יש לקבלה ועל בסיסה לזכות את הנאשם מחמת הספק נוגעת לקבילות ( או ליתר דיוק- אי קבילות) תעודת הכיול. הנאשם כפר במיוחס לו, לרבות בערך הגז של בלוני הכיול ותקינות המכשיר. תעודת הכיול הוגשה באמצעות טכנאי המעבדה, שאיננו עורך התעודה. ערך הגז הנקוב בתעודה הוא ללא ספק עדות מפי השמועה שעל מנת להכשירה כראיה קבילה, נקבע כי "בתיקים בהם תתעורר בעתיד מחלוקת דומה מן הראוי כי התביעה תבחר להוכיח את התנאים הנדרשים בפרודה להוכחת קבילותה של הרשומה המוסדית בדרך הרגילה בתצהיר שיוגש מטעם היצרן" ( רע"פ 3981/11 שרביט נ' מדינת ישראל ( 5.7.12)). במקרה זה לא הוגש כל תצהיר מטעם היצרן ולא הוכחה קבילותה של התעודה כרשומה מוסדית כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ