אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 4254-07-16 מדינת ישראל נ' אלעד ניר צקוטאי

תת"ע 4254-07-16 מדינת ישראל נ' אלעד ניר צקוטאי

תאריך פרסום : 11/12/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום באר שבע לתעבורה
4254-07-16
07/12/2016
בפני סגן הנשיא:
דוד לנדסמן

- נגד -
מבקשים:
אלעד ניר צקוטאי
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר המבקש ביום 26.09.16.

 

במסגרת פסה"ד הטלתי על המבקש עונש של קנס בסך 750 ₪ בגין עבירת מהירות של 121 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

 

המבקש נימק את הבקשה בכך שבזמן מתן פסה"ד שהה בחו"ל לצורכי עבודה ביטחונית ורק לאחר שקיבל את פסה"ד לביתו, נודע לו כי התקיים דיון.

 

בהתאם להחלטתי מיום 16.10.16, לפיה על המבקש לצרף אסמכתאות לטענותיו, צירף המבקש אישור מחלה של ילדו מיום ביצוע העבירה – על מנת להוכיח כי נסע מהר, היות והוזעק להוציא את בנו מהגן מפאת מחלה . בנוסף, צירף המבקש אישור מהמעסיק שלו המעיד על שהותו בחו"ל – בכנס בגרמניה, מיום 26.06.16 עד 06.07.16.

 

המשיבה הביעה התנגדותה לבקשה מאחר שהאישור מסירה של הזימון לדיון, חזר בציון "לא נדרש".

כמו כן, ציינה המשיבה כי הגם שהמבקש שהה בכנס בחו"ל במועד הדיון – היה עליו לשלוח בקשת דחייה מסודרת. בנוסף, ציינה המשיבה כי העונש שהוטל על המבקש הוא מידתי ואין צורך להפעיל שוב את גלגלי ההליך המשפטי.

 

 

לאחר עיון בבקשה ונימוקיה ובמסמכים שצורפו על ידי הצדדים, שוכנעתי כי אין מקום להיעתר לבקשה, וזאת מהטעמים הבאים:

א. מדובר בדו"ח מסוג ברירת משפט, כאשר המבקש הגיש בקשה להישפט בגינו ומסר את הכתובת: תאשור 4 עומר. בעקבות בקשה זו – נשלח אליו הזימון לדיון לאותה כתובת, אולם המבקש לא טרח להוציא את הזימון מהדואר והנ"ל חזר בציון "לא נדרש". יתרה מכך, על המבקש הייתה החובה לברר לכל הפחות – מה עלה בגורל הבקשה להישפט, ואף להוכיח כי אי המסירה לא באשמתו.

ב. המבקש אומנם היה בכנס בחו"ל מטעם העבודה. אולם בתאריכים 26.6.16 עד 06.07.16 ולא במועד בו התקיים הדיון 26.09.16, אזי המבקש היה בארץ במועד הדיון ולכן דין טענה זו להידחות.

ג. ביחס לנסיבות ביצוע העבירה – העובדה כי ילדו של המבקש היה חולה, אינה מצדיקה נסיעה במהירות הגבוהה מעל המותר. מה עוד, שמן הסתם המבקש הודה בביצוע העבירה.

ד. לעניין העונש – מדובר בעונש מידתי, המבקש קיבל קנס מקורי כפי שקיבל בדו"ח שניתן לו, ואין פה כל עיוות דין ולא ייגרם כזה – משלא נעתרתי לבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ