אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 4102-04-16 מדינת ישראל נ' אונגר ערן

תת"ע 4102-04-16 מדינת ישראל נ' אונגר ערן

תאריך פרסום : 21/08/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4102-04-16
16/08/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
אונגר ערן
החלטה

 

לפני בקשה לביטול פסק דין.

 1.נגד הנאשם דנא ( להלן: המבקש) נרשמה הזמנה לדין שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר ( 114 קמ"ש בדרך עירונית בה מותרת מהירות עד 70 קמ"ש). המבקש לא התייצב לדיון בעניינו ועל כן נשפט בהיעדרו והוטל עליו בין היתר עונש של 30 ימי פסילה.

 

2.המבקש טוען באמצעות ב"כ כי "לא היה מודע" לכך שעליו להתייצב לדיון ולטעון טענותיו וכן "מחוסר הבנה" "טעות" "בלבול". עוד הוא טוען כי "לא ודאי" שנהג במהירותה המיוחסת לו בהזמנה לדין וסבר בטעות, לאור תנאי הדרך, כי מדובר בדרך בה מותרת מהירות גבוהה יותר. לחלופין, וככל שבקשתו תידחה, עותר המבקש לדחות את תחילת ריצוי הפסילה לחודש אוקטובר בשל צרכי עבודה. הבקשה אינה נתמכת בתצהיר המבקש.

 

3.התביעה מתנגדת לבקשה. לטענתה המבקש זומן כדין והעונש שהוטל עליו מצוי במתחם העונש ההולם בנסיבות.

דיון והכרעה

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה לביטול פסק דין ולהאריך למבקש את מועד תחילת ריצוי עונש הפסילה.

 

5.אין חולק כי המבקש זומן כדין לדיון בעניינו. המבקש אינו טוען אחר וממילא הנטען בשמו אינו מגובה בתצהיר מטעמו, כמתחייב בבקשה מעין זו. טענותיו כי "לא היה מודע" או כי אי התייצבותו נבעה מ"טעות" "בלבול" וכיו"ב טענות אינן יכולות להתקבל. ראשית, המבקש אינו מבהיר בתצהיר כנדרש את פשר "הטעות" "הבלבול" ואת "חוסר המודעות" למועד הדיון וזאת משאינו אינו טוען כי לא ידע על הדיון. עוד אציין כי הלכה היא כי טענות כאלה אינן יכולות לעמוד כטעם סביר במסגרת בקשה לביטול פסק דין ( ר"ע 418/85 רוקינשטיין נ' מדינת ישראל).

 

6.גם טענות המבקש בעניין אחריותו לביצוע העבירה טוב היה להן אילו לא נטענו משנטענו. הטענה כי "לא ודאי" שנהג במהירות המיוחסת לו תמוהה שכן אין הסבר לחוסר וודאות זו לפי שיטתו של המבקש. סברתו השגויה כי לאור תנאי הדרך מותרת מהירות גבוהה יותר אין לה בסיס שכן לא תנאי הדרך והתשתית הם המכתיבים את המהירות המותרת בדרך הרלוונטית אלא התמרור הרלוונטי.

 

7.לאור כל האמור מצאתי לדחות את הבקשה לבטל את פסק הדין. עם זאת, לפנים משורת בדין ובשים לב לכך שהמבקש נשפט שלא בנוכחותו, מצאתי לקבל את בקשתו להתחיל את ריצוי עונש הפסילה במועד מאוחר יותר. על כן אני קובע כי על המבקש להתייצב לצורך הפקדת רישיון הנהיגה שלו במזכירות בימ"ש זה עד ולא יאוחר מיום 10.10.2016 שעה 12.00. הפסילה בגזר הדין תחושב ממועד הפקדת הרישיון בפועל כאמור.

 

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ