אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' שלמה בן אבו

מדינת ישראל נ' שלמה בן אבו

תאריך פרסום : 30/03/2017 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום נצרת לתעבורה
3535-02-16
21/03/2017
בפני השופטת:
מנאל חליחל-דיאב

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
שלמה בן אבו
החלטה

1.ביום 22.6.13 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של אי ציות לאור אדום שהיה ברמזור בכיוון נסיעתו בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה, [תשכ"א 1961] (להלן: "תקנות התעבורה"). 2.במסגרת הדיון שהתקיים בפניי ביום 18/1/17, טען ב"כ הנאשם, כי הנאשם נסע בניידת כחול לבן כאשר אורות הניידת דלוקים כחול אדום ועבר על-פי התמונה ברמזור אדום, עוד טען ב"כ הנאשם והפנה לתקנה 94(2) לתקנות התעבורה וטען כי אין מחלוקת כי הנאשם היה בניידת בעת מילוי תפקידו בשעה 22:03 ולכן הוא לא ביצע שום עבירה על פי התקנות. 3.ביום 14/2/17 הגישה המאשימה תגובתה וטענה כי השאלה שבמחלוקת קשורה במונח "בשעת מילוי תפקידו", שכן במידה ומדובר ברכב ביטחון שאינו בשעת מילוי תפקידו הרי שהוראות תקנה 94(2) אינם חלות כלל בנסיבות תיק זה. 4.אין מקום לקבל את טענות הסניגור בשלב זה, שכן תקנה 94 לתקנות התעבורה קובעת כדלקמן:"נהג רכב ביטחון רשאי בשעת מילוי תפקידו –1) לחנות או לעמוד, שלא בהתאם להוראות שניתנו על פי דין,2) לעבור על פני תמרור או רמזור המורים על עצירה בלי להיעצר ובלבד שהאט את מהלכו ובמידה שהבטיחות מחייבת זאת,3) לעבור על המהירות המותרת,4)לעבור על ההוראות המגבילות את כיווני הנסיעה ואת הפניות לכיוונים מסוימים." 5.מכאן המבחן לעמידה בתנאי התקנה הוא להוכיח שאותו רכב ביטחון היה בעת ביצוע העבירה במיוחסת בשעת מילוי תפקידו. 6.כעולה מסעיף (ג) לתגובת המאשימה:"...המאשימה תטען כי רכב הביטחון נשוא תיק זה בעת ביצוע העבירה לא היה בשעת מילוי תפקידו, ומכאן שתקנה 94 לעיל אינה חלה בענייננו....". עוד ציין ב"כ המאשימה בתגובתו:"מבדיקה שערך הח"מ ...לא מדובר בפעולה מבצעית המצדיקה ביצוע עבירות מסוג דא, שכן רכב הביטחון לא היה "בשעת מילוי תפקידו" בעת ביצוע העבירה". הרי לא מדובר בפעולה מבצעית העונה על הגדרות המונח "בעת מילוי תפקידו", במיוחד שלא נפתח אירוע ולא דווח על פעילות מבצעית. 7.עוד טען ב"כ המאשימה בנוגע להוראות תקנה 95 לתקנות התעבורה לאחר עיון בחומר הראיות המונח בתיק זה לרבות התצלומים, עולה כי לא ניתן להבחין באור מהבהב אדום כחול ו/או בכל אור אחר שהופץ בעת ביצוע העבירה. 8.בשלב זה אין לבית משפט היכולת להכריע בטענה עובדתית זו, מכאן, אין מנוס מקביעת התיק להוכחות לרבות בעניין השאלה האם בוצעה לכאורה העבירה במהלך מילוי תפקידו של השוטר. בשלב זה הבקשה נדחית. נקבע להוכחות ליום  17.9.2017 בשעה 12:30.  המזכירות תזמן עדי תביעה.התביעה תוודא טלפונית זימון עדיה המזכירות. המזכירות תשלח העתק מהחלטתי לצדדים.  ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ז, 21 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.  חתימה 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ