אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 3410-08-16 מדינת ישראל נ' אדם אבו מוסא

תת"ע 3410-08-16 מדינת ישראל נ' אדם אבו מוסא

תאריך פרסום : 23/11/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
3410-08-16
08/11/2016
בפני השופטת:
רות רז

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
אדם אבו מוסא אדם אבו מוסא
החלטה
 

 

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור.

 

לטענת ב"כ הנאשם עומד הנאשם בפני סיכון כפול הואיל ותלוי ועומד נגדו כתב אישום נוסף בעבירה של אי ציות לאות של שוטר במדים באותו אירוע. לטענתו, היה והמאשימה תבקש לתקן את כתב האישום הנוסף ולהוסיף שם את העבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור, על פי ראיות הנמצאות בידיה, עלול הנאשם לעמוד בפני סיכון של אישום כפול בעבירה זו.

 

אין לי אלא לדחות את הטענה.

 

הגעתי למסקנה כי הנאשם אינו עומד בפני סיכון כפול של הרשעה בגין אותה עבירה.

 

על פי הפסיקה כפי שנקבע בע"פ 132/57 בנימין נכט נגד מדינת ישראל ובע"פ 244/73 אורי רבר נד מדינת ישראל, לא קיים סיכון כפול כאשר לא מדובר באותו מעשה. המונח מעשה כולל את היסודות העובדתיים המהווים עבירה.

 

ברע"פ 938/14 דניאל עזאמי נד מדינת ישראל נקבע כי : "... מטרתה של הדוקטרינה, המקובלת בשיטות משפט שונות, למנוע את הסיכון של העמדת נאשם פעמיים לדין בגין אותה עבירה, כאשר בהקשר "הסיכון הכפול" נקבע כי הדגש הוא על העמדת נאשם בסכנת הרשעה (עניין רבר, בעמ' 808–809). בעניין רבר, הועמד אדם לדין פעמיים בגין שתי עבירות שונות באותו אירוע – "נהיגה באוטובוס במהירות העולה על המהירות המותרת בדרך בין-עירונית", ו"גרימת מוות מתוך חוסר זהירות שאין עמו כדי רשלנות פושעת". מן העבירה הראשונה זוכה, ואז הואשם בגין העבירה השנייה. שם, קבע השופט אשר בהסתמכו על פסיקות קודמות כי כיוון שיסודות העבירות הם שונים, לא עומדות לצד המערער (שם) טענות של "סיכון כפול" ו-"כבר זוכיתי". על פי מבחן זה, לא עומדת למבקש טענת "סיכון כפול". כתב האישום הנוסף בעניינו של המבקש, אין בו כדי להעמידו ב"סיכון כפול" שהרי מדובר בעבירות שונות על אף שהתרחשו באותו אירוע."

 

הנאשם אינו עומד לדיון בגין אותו מעשה. הנאשם הואשם בשתי עבירות שונות כאשר יסודות העבירה בכתב האישום שבפני שונות מיסודות העבירה בכתב האישום האחר, הגם שמדובר בעבירות במהלך אותו אירוע.

 

המאשימה רשאית להגיש כתבי אישום נפרדים בנוגע למעשים שונים הנובעים מאותו אירוע, אם כי הדבר יוצר סרבול. פיצול כתבי האישום נבע במקרה שלפני מכך שנרשם לנאשם דו"ח אחד מסוג הזמנה לדין ודו"ח נוסף מסוג ברירת משפט שהנאשם הגיש בגינו בקשה להישפט.

 

שתי העבירות המיוחסות לנאשם כוללות יסודות עובדתיים שונים כאשר רק היסוד של הנהיגה זהה בשתיהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ