אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 3133-11-14 מדינת ישראל נ' עמית נבטי

תת"ע 3133-11-14 מדינת ישראל נ' עמית נבטי

תאריך פרסום : 28/04/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3133-11-14
03/02/2015
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
עמית נבטי
הכרעת דין
 

 

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 10.9.14, הודעת תשלום קנס בגין אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חצייה בבטחה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 67(א) לתקנות התעבורה.

 

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 5.1.15, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

 

מטעם המאשימה, העידה רס"מ סימה כהן, עורכת הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.

 

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 10.9.14, בסמוך לשעה 11:40, נהג הנאשם ברכב בחולון, ברחוב סוקולוב, מכיוון מערב לכיוון מזרח ובהגיעו בסמוך לבית מספר 80, לא אפשר להולך רגל, שחצה אותה עת את מעבר החצייה המסומן במקום, מכיוון דרום לכיוון צפון, המשיך בנסיעה וגרם להולך הרגל לעצור על גבי הפס הרביעי מבין 13 פסים מסומנים.

העדה הורתה לנאשם לעצור את הרכב ורשמה מפיו את הדברים הבאים:" הוא קפץ לי לכביש".

 

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, במהירות איטית ביותר, בשל עומס תנועה שהיה במקום, אך רכב שעמד לימינו, הסתיר את שדה הראיה שלו וכאשר הבחין בהולך הרגל, היה רכבו כבר על מעבר החצייה והוא לא סבר כי הוא נדרש לעצור ולכן, המשיך בנסיעה.

בהמשך, טען הנאשם כי לא ראה את הולך הרגל, עד אחרי שהעדה הורתה לו לעצור את הרכב, לאחר מכן, טען כי הכל היה בו זמנית ובמקביל לסימון של העדה לעצור את הרכב, הבחין בהולך הרגל על גבי מעבר החצייה ולבסוף, טען כי עצר את הרכב, בשל עומס התנועה, עוד לפני שהעדה הורתה לו לעצור את הרכב.

הנאשם נחקר ואישר כי הולך הרגל השלים חצייתו רק לאחר שהוא חלף על גבי מעבר החצייה ופינה לו את הדרך.

הנאשם ביקש להציג בפני בית המשפט סרט ווידיאו ממצלמת אבטחה של בית עסק סמוך, המתעד, לדבריו, את האירוע, אך כפי שנרשם בפרוטוקול, לא ניתן לראות בסרט דבר מלבד מדרכה והולכי רגל.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

 

  1. עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה ציינה את כיוון נסיעת הרכב, כיוון חציית הולך הרגל, רוחב מעבר החצייה, מקום עמידתו הולך הרגל, מקום עמידתה ותיעדה דברי הנאשם, לרבות התייחסות לטענתו כי היה רכב מימין, תוך שהיא סותרת טענה זו על אתר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ